출처 | 인터넷 금융 법률 고문

　　저자 | 진운봉

　　관점 1: 비트코인은 가격/환전 방식으로 사용할 수 없습니다

　　2018 년 1 월 9 일 창사시 개복구 인민법원에서 (2017) 샹0105 민초 6277 호 판결에서 법원은 계약 쌍방이 비트코인의 환전 및 환전 후의 결과에 대해 약속한 내용이 국가통화정책을 위반한 것으로 보고 중국 인민은행, 공업과 정보화부, 중국은행업감독관리위원회 등에서 발표한’ 정보’ 를 발표했다全球排名第一오피스타홈페이지의 포털 사이트입니다. 이 단계에서 각 금융기관과 지불기관은 비트코인을 제품이나 서비스로 가격을 책정할 수 없으며, 중앙 상대로는 비트코인을 매매하거나 매매할 수 없으며, 고객에게 비트코인 등록, 거래, 청산, 결제 등의 서비스를 직접 또는 간접적으로 제공할 수 없습니다. 비트코인과 인민폐, 외화 환전 서비스 등을 실시하다.

　　이 견해는 비트코인을 환전물로 사용하는 행위 (예: 비트코인 가격 책정, 가격 책정 방식 등 국가 통화 정책 위반) 를 분명히 지적하고 있다. 따라서 비트코인을 가격 기준 또는 환전물로 사용하는 거래 행위 (예: 매매, 결제 또는 등가물 교환, 분쟁 발생 등) 에 대해서는 양측의 거래 행위가 무효로 인정될 가능성이 높다.

　　관점 2: 비트코인 거래는 당사자가 스스로 위험을 부담한다

　　2017 년 7 월 8 일 베이징시 해전구 인민법원에서 발행한 (2017) 경0108 민초 12967 호 판결문에서 사용자가 디지털 통화거래플랫폼을 이용해 비트코인을 거래하는 경우 플랫폼이 거래 상대가 아닌 경우 사용자가 거래 결과에 대해 스스로 손익을 부담하고 있다고 판단했다. 또한 telegram 공식 홈페이지의 다운로드 주소가 얼마인지 우리나라 관련 법규의 규정에 따르면 비트코인은 통화당국이 발행하지 않고, 법적 보상성과 강제성 등 화폐속성을 가지고 있지 않고, 진정한 의미의 화폐가 아니라는 것을 알 수 있다. 그러나 당사자가 비트코인의 투자와 거래를 명시적으로 금지하는 법규는 없다. 대신 각 부처가 사회대중투자 위험에 대한 힌트를 강화할 것을 일깨워준다. 일반인들은 스스로 위험을 부담하는 가운데 비트코인 거래에 참여할 자유가 있다. 비트코인 등록 거래 등의 서비스를 제공하는 인터넷 사이트는 통신관리기관에 등록해야 한다.

　　따라서 비트코인 거래에서 거래 플랫폼이 거래 상대가 아닌 경우 투자자가 스스로 위험을 감수해야 합니다.

　　관점 3: telegram 의 중국어 버전으로 다운로드된 웹사이트는 어떤 거래가 법으로 보호되지 않는가?

　　2017 년 10 월 27 일 난징시 강녕구 인민법원이 발표한 (2017) 수 0115 민초 11833 호 판결문에서 불법채무는 telegram 의 공식 중국어판 다운로드 사이트가 얼마나 법적으로 보호되고 있는지를 확인했다. 비트코인, 토큰 등 인터넷 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 무엇이고, 중국 인민은행 등 부처가 발표한 통지, 공고에 따르면 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 통화 당국이 발행한 것이 아니라 법적 보상성과 강제성 등 통화 속성이 없는 것은 진정한 통화가 아니다. 본질적으로, telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트는 특정 가상 상품이어야 하며, 통화와 동등한 법적 지위를 가지고 있지 않으며, 화폐로 시장에서 유통해서는 안 되며, 시민 투자 및 거래 다른 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤 불법 행위가 개인의 자유임에도 불구하고 법률의 보호를 받을 수 없다.

　　이 관점은 이전 관점과 비슷하지만, telegram 의 중국어판을 다운로드한 사이트가 어떤 불법을 인정했는지, 중앙은행이 인정한 가상상품과 다르다는 점을 언급하고 있다. 당사자가 자발적으로 참여하는 경우 telegram 의 중국어판을 매매하는 사이트가 어떤 행위의 결과가 여전히 개인이 부담한다는 점이다.

　　관점 4: 비트코인은 경제적 가치를 가지고 있다

　　2017 년 5 월 3 일 쑤저우시 오중구 인민법원이 발표한 (2017) 수 0506 형초 66 호 판결문에서 피고는 피해자 정보 유출을 이유로 비트코인 총 20 개를 지급하도록 강요했고, 법원은 피고가 공적 공갈을 통해 재산을 강탈한 액수가 어마하다는 결론을 내렸고, 그 행위는 이미 공갈협박죄로 구성되었다.

　　우리나라 형법 및 사법해석에서는 공갈협박죄의 범죄 대상을 공적재산 소유권 및 인신권으로 제한하고, 본 경우 비트코인을 재물 범주에 포함시키고 가격인증의견서를 통해 비트코인의 가치를 인정해 비트코인의 경제적 가치를 확인했다.

　　앞서 언급한 심판의 관점에서 볼 때, 대부분의 경우 투자자들 사이에 종사하는 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤 거래인지 (예: 위임, 대출, 모기지, 양도 등) 는 위험부담이며, 한편으로는 우리나라가 비트코인 등 디지털 통화 거래에 필요한 규범이 부족하기 때문에 법원은 종종 효과적인 결정을 내리지 못하는 경우가 많다. 한편 대부분의 투자자들은 비트코인 등 디지털 통화에 대한 인식 수준이 제한되어 유리한 경로를 통해 자신의 권익을 보호하기가 어렵다. 물론, 규제 당국이 디지털 통화 관련 법규를 추가로 발표함에 따라 거래 시장의 질서와 규범 운영을 보장할 것이다.

　　책편 | 적죽

　　이 글의 저작권은 원저자가 소유하며, 연필도 오리지널이 아니며, 글의 관점과 진실성에 대해 책임을 지지 않으며, 내용은 독자만 참고할 수 있다.

　　양질의 프로젝트’ 융자 선발 녹색통로’: 창업자는 위챗 yang15623233090 을 추가해 주세요. 반드시 프로젝트 이름을 표시해 주세요. 또는 BP 를 xueting@pencilnews.cn 으로 보냅니다