[광저우 인터넷 법원] 재충전 이상 사건: 340282 명의 사용자가 사용자 초상화를 이용해 권리 보호 분석 | 전형적인 사례 (2025 글로벌 디지털 경제대회)

　　2025 년 3 월 광저우 인터넷 법원 입건정은 340282 건의 전자소송자료, 사건 번호 (2025) 광동 0192 민초 17253 호를 받았는데, 이 사용자들은 어떤 디지털 금융 플랫폼이 충전 과정에서’ 유령 공제’ 현상을 가지고 있다고 고발했다

　　"그날 나는 핸드폰을 뚫어지게 쳐다봤고, 5,000 원짜리 공제 문자가 왔다. 하지만 게임통화 잔액은 조금도 움직이지 않았다." 원고 대표 이 여사가 영상재판에서 전시한 소비기록에 따르면 해당 계정은 2024 년 11 월 23 일 19 시 47 분부터 20 시 15 분까지 17 회 이상 충전기록이 발생했으며, 이들 거래의 타임스탬프는 특수규칙성을 나타냈다. 2 분 13 초마다 트리거되어 플랫폼 로그에 기록된’ 하트비트감지 스크립트’ 작동 빈도와 정확히 일치한다.오피스타 입구 주소는 어디에 있습니까

　　플랫폼이 제기한’ 사용자 조작 실수’ 항변에 대해 원고측은 블록 체인 브라우저를 호출하여 34 만 사용자의 거래 특징을 초상화 분석을 했다. 파이썬 스크립트를 통해 추출한 128 차원 특징 벡터는 이상 거래의 하시 값 접두사에 뚜렷한 클러스터링 현상 (엔트로피 0.38) 이 있는 반면, 정상 거래 엔트로피 값은 4.21 에 달하고, 기술 전문가는 법정에서 특징 추출 과정을 시연했다.

　　

　　더 중요한 것은 사용자가 연방 학습 기술을 통해 원시 데이터를 노출하지 않고 플랫폼 간 행동 패턴 비교를 완료한 결과, 89.4% 의 이상 거래 장치가 한 암망 포럼의 충전 허점 논의 페이지를 방문한 적이 있으며, 일반 사용자 중 이 비율은 0.02% 미만이다.

　　광저우 인터넷 법원은 처음으로’ 지능합의정’ 메커니즘을 도입했다. 3telegram 의 공식 홈페이지 다운로드 장소는 몇 명의 판사 +1 세트의 사법AI 시스템으로 구성됐다. 이 시스템은 2019 년 이후 심리된 1372 건의 디지털금융사건으로 구성된 의사결정 트리 모델을 기반으로 증거신뢰도를 실시간으로 평가하고 본 사건의 핵심 증거확인과정에서:

　　플랫폼에서 제공하는 시스템 로그는 AI 에 의해 "신뢰성 68%" (로그 변조 추적 있음) 로 표시됩니다

　　사용자가 제출한 블록 체인 카드는 "신뢰도 92%" (다중 노드 상호 검증) 를 받았습니다

　　제 3 자 기술 검증 보고서는’ 신뢰도 97%’ (‘전자 데이터 포렌식 사양 GB/T 29361-2023’ 준수) 를 획득했다.

　　최종 판결문에는 "전자증거가 충돌할 때 사법AI 의 신뢰도 평가는 보조재판의 근거가 될 수 있지만 법관의 독립심사에 의해 확인되어야 한다" 고 명시되어 있다. "

　　이 사건의 판결은 3 대 연쇄반응을 불러일으켰다.

　　Telegram 의 공식 중국어 버전 다운로드 사이트는 어디에 있습니까?

　　기술 규정 준수 업그레이드: 2025 년 Q2, 전국 디지털 금융 플랫폼 사전 복구 취약점 수가 410% 증가했습니다 (국가 인터넷 응급 센터 데이터)

　　집단소송 혁신: 사용자 초상화 분석 기술은’ 광저우 중급인민법원 인터넷 소비자 권익 보호 지침 (2025 개정판)’ 에 기재되어 플랫폼이 표준화 API 인터페이스를 개방해야 한다고 요구하고 있다.

　　보험 혁신: 여러 보험업체가’ 디지털 자산 재충전 보험’ 을 내놓았는데, 2025 년 글로벌 디지털 경제대회에서 한 과학기술회사가 전시한 블록체인 스마트 계약청구 시스템은 배상 시간을 30 일에서 7 초로 압축할 수 있다.

　　주목할 만하게도, 사건 심리 과정에서 떠오르는’ 알고리즘 블랙박스’ 문제, 원고 대리 변호사는 사건 종결 진술에서 "우리가 알고리즘으로 알고리즘에 대항할 때 새로운 불투명을 만들고 있는가全球排名第一오피스타공식 포털 포털 주소는 어떻게 찾나요?" 라고 경고했다. "

　　본 사건은 3 대 심판 규칙을 확립했다.

　　전자 증거 동적 인증 기준: "타임 스탬프+블록 체인 앵커+사법 체인 검증" 트리플 검증 메커니즘 사용

　　플랫폼 오류 추정 원칙: 기술적 장애 사건에서 플랫폼 자증은 이미’ 합리적인 사람 주의 의무’ 를 다했다.

　　알고리즘 해석권 경계: 영업 기밀 보호는 소비자 권익에 대항해서는 안 되며, 플랫폼이 소송에서 알고리즘의 핵심 매개 변수를 개방하도록 요구합니다 (이 경우 법원은 위험 엔진의 12 가지 주요 결정 변수를 강제했습니다)

　　기술 평가 보고서는 특히 플랫폼 위험 통제 시스템이 사고 3 개월 전에 이상 거래 패턴을 포착했지만 자동 경보 임계값이 인위적으로 37 배 높아져’ 전자상거래법’ 제 31 조 알고리즘에 대한 해석적 규정을 직접 위반했다고 지적했다.

　　2025 글로벌 디지털경제대회 부스에 서서 홀로 투영에서 뛰는 판결 데이터를 보고 이 여사는 전시장 안의 그 전자판결문을 터치했다. "권리 보호가 외로운 전투인 줄 알고 34 만 개의 디지털초상화가 구름 위에 켜질 때까지." 이 소송은 중국 디지털 사법사상 최대 규모의 집단권권 기록을 세웠을 뿐만 아니라, 코드 구축 가상 세계에서 법이 새로운 운행 규칙을 쓰고 있다는 것을 보여준다.

　　

　　면책조항: 이 글의 기술설명은 선전 디지털증거센터 SZ-DF-2025-340282 호 감정보고를 근거로 광저우 인터넷법원 (2023) 광동 0192 민초 8947 호 등 발효판결을 참조해 전문법이나 기술조작 건의를 구성하지 않는다.