&n 종이 항공기 공식 웹 사이트 다운로드 방법 bsp; (이 기사는 2019 년 중국 경제 주간지 제 14 호에 실렸다)

　　　　　　비트코인의 단가가 9000 달러/개에 달하고, 페이스북은 디지털 통화 Libra 를 선보일 계획이며, 디지털 화폐가 눈길을 끄는 동시에 논란을 동반하는 것이 정말 가치가 있는가? 재산으로 법적 보호를 받을 수 있습니까?　

　　　　　　지난 7 월 18 일 전국 최초의 비트코인 재산침해 분쟁사건이 항저우 인터넷 법원에서 심리되면서 비트페이퍼 항공기 홈페이지에서 다운로드한 사이트가 몇 화폐의 재산 속성을 처음으로 인정받았다오피스타 포털은 어디에 있습니까?. 항주 인터넷 법원은 비트코인이 재산을 권리 객체로서 갖추어야 할 가치, 희소성, 가처분성을 가지고 있으며, 그 가상 재산 지위를 인정해야 한다고 생각한다.

　　　　　　중국 사법기관이 비트코인 등 디지털 화폐의 재산 속성을 인정한 것은 이번이 처음이다.

　　　　　　사이트 폐쇄로 구매한 비트코인은 소송을 되찾을 수 없다

　　　　　　항주 인터넷 법원 공청회에 따르면 2013 년 5 월 원고 오씨는 황씨가 운영하는 타오바오 점포를 통해 상품’ FXBTC 충전코드 497.5 원’ 을 구입해 500 원을 지급했다全球排名第一오피스타 공식 웹 사이트 포털 주소를 찾는 방법. 상술한 점포는 비트코인 거래 플랫폼 (www.FXBTC.com) 공식 점포라고 표기했다. 이후 원고 오씨는 또 2013 년 11 월 30 일 이 점포의 알리페이계정에 총 19920 원을 지급했다. 오 씨의 묘사에 따르면. 두 번의 지불을 통해 총 2.675 개의 비트코인을 구입했다.

　　　　　　오씨는 "이 일을 잊어서" 라고 말했다. 2 년 뒤인 2017 년 5 월 오씨가 다시’ FXBTC’ 사이트에 접속했을 때, 이 사이트가 폐쇄돼 사이트 운영자도 연락할 수 없다는 것을 알게 됐다.

　　　　　　2014 년 5 월 2 일’ FXBTC’ 사이트는 중앙은행 정책 봉쇄로 인해 사이트가 충전되지 못하고 장기적으로 적자를 겪으며 운영을 중단하기로 결정했다고’ 휴업 공고’ 를 발표했다. 많은 사용자들이 2014 년 5 월 10 일 홈페이지가 폐쇄되기 전에 가능한 한 빨리 인출해 주시기 바랍니다.

　　　　　　오씨는’ FXBTC’ 사이트가 폐쇄됐을 때 사이트 운영자 (피고인 상하이의 한 과학기술회사) 가 아무런 힌트도 내지 않아 구매한 비트코인을 회수할 수 없어 막대한 경제적 손실을 초래했다고 주장했다. 한편 오씨는 비트코인을 인터넷 허폐로 타오바오의 금발 상품으로 보고 타오바오는 심사 의무를 이행하지 않아 타오바오쇼핑 플랫폼에서 거래 금지 상품을 매입해 피해를 입었다.

　　　　　　이에 따라 오씨는 상해의 한 과학기술회사와 타오바오를 피고로 항저우 인터넷 법원에 기소해 원고 오씨의 손실 76314 원 (2.675 비트코인 기소 시 거래가격) 에 대해 연대 배상 책임을 지고 소송비 및 기타 소송으로 인한 필요한 비용을 부담할 것을 요구했다.

　　　　　　법원: 비트코인은 재산의 가치, 희소성, 가처분성을 가지고 있다

　　　　　　올해 5 월 22 일 항주 인터넷 법원이 개정해 이 사건을 심리했다. 사건이’ 비트코인’ 을 포함했기 때문에 항저우 인터넷 법원의 비트코인 인터넷 재산 침해 분쟁도 처음이다.

　　　　　　7 월 18 일, 이 병원은 이 사이버 재산 침해 분쟁 사건에 대해 1 심 판결을 내렸다.

　　　　　　법원은 원고가 피고의 한 과학기술회사 및 타오바오사에 침해 책임을 주장할 근거가 부족하다고 판단하여 원고의 모든 소송 요청을 기각했다.

　　　　　　법원은 원고가 비트코인을 구입해 피고인 상해의 한 과학기술회사에 19920 원을 지불했다고 주장했지만, 이 돈의 직접 수거자는 외부인 황모 경영상점의 알리페이 계정이었다. 점포의 일방적 묘사만으로는 피고인 상해의 한 과학기술회사’ 공식’ 재충전 점포로 인정하기에 충분하지 않으며, 점포 경영주체와 사이트 경영주체의 동일성을 추정하기에는 충분하지 않다고 밝혔다. 원고는 19920 원 지불 후 관련 사이트의 충전코드를 받았는지 여부, 해당 사이트 계정이 있는지 여부, 이 금액이 실제로 사이트에서 충전되었는지 여부, 원고가 실제로 해당 비트코인 점유율을 얻었는지 여부 등에 대한 어떠한 증거도 제시하지 않았다. 누가 누구의 증거의 증명 원칙을 주장하느냐에 따라 원고는 증거할 수 없는 법적 결과를 부담해야 한다. 종이 항공기 공식 홈페이지 다운로드 방법

　　　　　　원고가 타오바오가 연대책임을 지고 있다고 주장하는 문제에 대해 본 사건과 관련된 상품정보는 명백한 위법이나 침해가 없고, 원고도 본 사건의 상황에 대해 피고타오바오에 어떤 통지도 한 적이 있다는 증거를 제출하지 않았다. 피고타오바오는 관련 거래의 상대나 관련 침해 행위에 관련된 행위자가 아니며, 침해 행위가 존재한다는 것을 알고 있거나 알고 있어야 하는 경우는 없고, 제때에 조치를 취하지 않는 경우도 없다. 원고의 요구에 따라 이미 관련 거래상대의 인증 정보를 제때 공개했기 때문에 침해를 구성하지 않았다.

　　　　　　흥미롭게도, 심리에서 항주 인터넷 법원은 본 사건에서’ 비트코인’ 이 가상재산으로서의 법적 지위를 긍정했다.

　　　　　　항주 인터넷 법원은 비트코인이 재산을 권리 객체로서 갖추어야 할 가치, 희소성, 가처분성을 가지고 있으며, 그 가상 재산 지위를 인정해야 한다고 생각한다. 그러나 이것이 소위 화폐의 법적 지위와 화폐의 가치 속성을 가지고 있다는 것을 의미하지는 않는다.

　　　　　　항주 인터넷 법원은 재산의 구성 요소를 보면 우선 비트코인은 재산의 경제성이나 가치를 가지고 있고, 비트코인은’ 광부’,’ 광산 발굴’ 을 통해 생성된 과정과 노동제품의 획득을 통해 인간의 추상적인 노동력을 응결시켰으며, 돈을 통해 가격 양도, 거래, 수익 창출, 해당 보유자가 실생활에서 실제로 누리는 재산으로 사용할 수 있다고 보고 있다.

　　　　　　둘째, 비트코인은 재산의 희소성을 가지고 있으며, 그 총량은 항상 2100 만 개이며, 공급은 제한되어 있어 자원으로서 얻기가 어느 정도 어려워 마음대로 얻을 수 없다.

　　　　　　마지막으로 비트코인은 재산의 배타성과 지배성을 갖추고 있으며, 재산으로서 명확한 경계, 내용, 양도, 분리가 가능하며, 그 보유자는 비트코인을 점유하고, 사용하고, 수익을 얻을 수 있다. 요약하자면 비트코인 등’ 토큰’ 이나’ 텔레그램의 중국어판 다운로드 사이트’ 는 가상재산의 구성 요소에 부합하며 화폐의 합법성은 없지만 가상재산, 상품속성 및 그에 상응하는 재산권익에 대해 긍정해야 한다.

　　　　　　"telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트는 무엇입니까?" 는 재산이지만 화폐는 아닙니다.

　　　　　　"이번 사건의 심리를 거쳐 비트코인 같은 텔레그램의 중국어판에 다운로드된 사이트가 어떤 법적 성격, 법적 지위 인정에 대한 지도적 역할을 할 것이다." 진영 판사는 "2013 년과 2017 년 인민은행 연합다부처가 공고를 발표했다. 주로’ 토큰’ 의 위험을 방비하고 비트코인의 이른바’ 통화’ 지위는 부인했지만’ 가상재산’ 으로서의 법적 지위는 부인하지 않았다" 고 밝혔다.　

　　　　　　민법총칙’ 에 따르면 인터넷 가상재산은 법으로 보호받고 있지만 우리나라 법령은 인터넷 환경에서 생성된 비트코인 등 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 어떤 속성인지에 대한 명확한 규정이 없다.

　　　　　　중국 인민은행 등 부처는’ telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 무엇인지’ 를 화폐의 법적 지위로 부인하는 서류를 발표했지만 상품으로서의 재산 속성을 부인하지는 않았다.

　　　　　　업계 관계자들은 이번 사건 심리 과정에서 항저우 인터넷 법원이 비트코인의 가상재산 속성에 대해 비교적 포괄적인 논술을 한 것은 처음이라고 지적했다. 우리나라가 사법차원에서 비트코인의 재산 속성을 인정한 것은 이번이 처음이다. 디지털 통화 뒤에는 응용 잠재력과 시장 전망이 큰 블록 체인 기술이 있다. 미래의 비트코인 등 다른 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트가 무엇인지에 대한 분쟁과 논란 처리에 큰 의미가 있다.