seo가상 재산의 형법 보호 (선정 10 편)
온라인 게임 산업의 급속한 발전에 따라 관련 법률 규정의 미비로 인해 온라인 게임으로 인한 일부 법률 및 사회 문제도 잇따르고 있다. 사이버 가상 재산, 게임 ID 및 게임 장비의 법적 지위, 운영자의 법적 책임, 플레이어의 권익 보호 등 많은 법적 문제와 사회 문제가 우리나라 온라인 게임업의 더 빠른 발전을 크게 제한하고 있다. 중국특색 있는 온라인 게임 산업을 보호하기 위해 관련 법률제도 건설을 가속화하는 것은 이미 필수적이다.
1 네트워크 가상 자산 개요
사이버 가상재산권이란 민사주체가 인터넷 활동을 통해 특정 네트워크 환경에서 형성되는 자유처분할 수 있는 경제적 가치를 지닌 가상물품의 권리를 말한다. 온라인 게임의 가상 재산은 온라인 게임에서 게임 계정 아래에 보내진 각종 가상 물품, telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 무엇인지, 그리고 이 계정의 등급, 세그먼트 등 정보에 대한 총칭으로, 실제 존재 형식은 전자데이터 세트입니다.
사이버 가상 재산은 사이버 공간에만 존재할 수 있는 새로운 자산으로, 일반 재산의 특징을 가지고 있으며, 일반 재산과는 다른 독특한 특징을 가지고 있습니다. 즉, 일반 재산과는 다른 가상성과 일반 재산의 유용성, 유한성, 가처분성을 가지고 있습니다.
(1) 가상화. 네트워크 가상 재산의 정의에서 알 수 있듯이, 본질적으로 특정 규칙에 따라 네트워크 서버에 저장된 전자 데이터와 자료로, 감각으로 직접 감지할 수 있는 특징이 없기 때문에, 네트워크의 계정, 통화, 온라인 게임의 ‘ 장비’ 등 가상재산은 완전히 무형적이고 가상이지 실체상의 물질이 아니다.
(2) 유용성. 온라인 게임의 경우 개발상이 온라인 게임에서’ 무기장비’ 를 개발하려면 많은 인력, 물력, 재력을 소모해야 할 뿐만 아니라 게이머들이 이러한’ 무기장비’ 를 사용하기를 원하는 것은 끊임없는 투지, 용맹한 싸움, 또는 직접 현실화폐를 이용해 구매해야 한다. 전 세계 수억 명의 사람들이 기꺼이 그것을 사용함으로써, 그것의 사용 가치가 매우 높다는 것을 보여준다.
(3) 유한성. 네트워크 가상 재산은 일반적으로 존재하거나 가상 네트워크 공간에만 존재할 수 있습니다. 그것의 존재는 인터넷 경영자의 서비스를 통해 독립적으로 존재할 수 없고, 그 가치도 일반적으로 사이버 공간에 반영되어야 한다.
2 인터넷 가상 재산 절도 형법 규제의 타당성
우리나라의 현행 형법 및 관련 해석은 공적 재산에 대한 명확한 규정이 아니라 열거된 방식으로 개괄한다. 법 자체의 지연성으로 인해 신흥 인터넷 기술의 산물인 온라인 게임의 가상 재산이 공적 재산의 범주에 명확하게 포함되지 않은 것은 이해할 수 있다. 위의 인터넷 가상 재산 자체의 특징에 대한 분석을 통해 이미 법적 의미의 재산 특징을 갖추고 있어 절도죄의 범죄 대상이 될 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버)
첫째, 가상 재산의 재산 속성과 절도죄 조정 대상에 부합하는 특성은 다음과 같은 측면에서 논증할 수 있다.
(1) 가상 재산은 가치가 있다. 한 가지 물건은 경제적 가치가 있어야 재산죄의 일반 속성에 부합하며, 따라서 재물의 범주에 속한다. 경제적 관점에서 보면 가상재산은 가치와 사용가치를 겸비한 통일체다. 첫째, 가상재산은 게임 개발자와 게이머들의 공동 노동 성과로, 원래 획득은 게임 참가자들이 많은 시간과 체력, 정신노동을 투입하는 과정이기 때문에 가상재산에 무차별적인 인류노동이 응결되어 경제적 가치를 지녔다. 둘째, 가상재산은 게임 참가자들이 기분 좋은 것을 얻는 등 다양한 요구를 만족시킨다. 이는 가상재산의 사용가치다. 다시 한 번, 가상재산과 현실통화 사이에 시장거래가 존재한다는 것은 가상재산이 재산의 교환가치와 유통성 등을 가지고 있다는 것을 가장 잘 입증한 것이다.
(2) 가상 재산은 관리 가능합니다. 절도의 본질은 행위자가 자신의 불법 소유를 통해 타인의 소유권을 배제하는 데 있다. 즉 자신의 불법 지배관계를 수립하는 것이므로 절도죄의 범죄 대상은 인력이 통제하고 관리할 수 있는 재산이어야 한다. 가상 자산의 관리 가능성은 온라인 게임 개발자가 개발된 온라인 게임을 특정 서버에 저장하여 게임 운영을 관리할 수 있다는 것입니다. 게임 참가자는 원래 획득 및 통화 거래를 통해 달성된 가상 자산을 특정 계정에 저장하여 가상 자산을 관리합니다.
(3) 가상 재산은 합법성이 있다. 법은 금지되지 않고 합법적이며, 우리 법률은 가상재산에 대한 합법적인 소유를 금지하지 않으므로, 법적 의미에서 가상재산은 합법성이 있으므로 법률의 보호를 받아야 한다.
결론적으로 가상재산은 형법상 재산범죄의’ 재산성’ 에 부합하며 절도죄 조정 대상의 특성을 가지고 있으며, 인터넷 가상재산 절도에 대한 절도죄 유죄 처벌에는 이론적 장애가 없어야 한다. 한편, 필자는 인터넷 가상재산 절도를 컴퓨터 정보 시스템 파괴죄로 규정하는 것은 적절하지 않다고 생각한다. 첫째, 범죄 행위 침해의 법익으로 볼 때 절도죄 침해의 법익이 재산 소유권이고, 컴퓨터 정보 시스템 파괴죄는 주로 컴퓨터 시스템 안전이다. 가상재산 절도자가 이식목마, 바이러스 전파 등을 이용해 가상재산을 훔치는 방법으로 컴퓨터 시스템 안전을 훼손했지만 절도자의 주관적 목적은 가상재산을 얻기 위한 것이었고, 그 결과 가상재산 소유자가 가상재산의 소유권을 상실한 것으로 밝혀졌으므로 근본적으로 말했다
둘째, 우리는 범죄론의 관점에서 가상재산 절도에 형법이 필요한지 여부를 논증할 수 있다.
형법은 겸손성을 지녔기 때문에 어떤 이익도 보호하기 위해 형법이 필요한 것은 아니다. 사이버 가상재산은 새로운 재산 형태로서 재산 속성을 가지고 있어 반드시 관련 법률의 보호를 받아야 하지만 형법을 동원해 보호해야 할지 여부는 우리가 연구할 만하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버)
장명카이 교수의 견해에 따르면 형법을 규제해야 하는 범죄행위로서 (1) 이런 행위는 어떤 각도에서 보익에 대한 침범성이 매우 심각하며, 절대다수는 용인할 수 없고 형법으로 규제할 것을 주장해야 한다. (2) 다른 제재 방법의 적용은 그러한 행위를 억제하기에 충분하지 않으며 보호법의 이익으로는 충분하지 않다. (3) 형법을 이용해 이런 행위를 처벌하는 것은 사회에 유리한 행위를 금지하지 않고 국민의 자유를 부당하게 제한하지 않는다. (4) 이런 행위에 대해 형법상 객관적인 인정과 공평한 처리를 할 수 있다. (5) 형법으로 이런 행위를 처벌하면 그 행위를 예방하거나 억제하는 효과를 얻을 수 있다. 필자는 이 견해에 찬성한다. 상술한 기준에 비해 다섯 가지 조건을 동시에 만족시켜야 형법으로 규제할 수 있다. 그렇지 않으면 형법의 겸손 원칙을 위반할 수 있다. 그렇다면 인터넷 가상 재산을 훔치는 행위는 위의 다섯 가지 기준에 부합합니까?
(1) 사이버 가상재산을 훔치는 행위는 매우 심각한 법익침해성이 있어 절대다수를 용인할 수 없다. 인터넷의 급속한 발전에 따라’ 사이버 절도’ 가 가상재산을 침해하는 현상이 날로 빈번해지고 있으며, 점점 빠르게 발전하고 있는 온라인 게임 산업뿐만 아니라 많은 온라인 게이머들의 합법적인 재산권익과’ 정신권익’ 에도 직접적인 손해를 끼치고 있다. 온라인 게임’ 레전드’ 를 예로 들면, 초보자가 40 급 (이 게임의 총 등급은 50 급) 까지 수련하려면 인터넷 비용과 게임 점카드 비용이 약 7000 여 원에 달하는데, 이는 많은 시간과 정력, 그리고’ 감정’ 의 보이지 않는 투입을 포함하지 않는다. 일단 게임 계정이 도난당하면 플레이어가 쏟아붓는 막대한 재력과 시간도’ 사라진다’ 고 말했다. (3) 또한 중국 인터넷 정보 센터 통계에 따르면 게이머의 61% 가’ 가상재산’ 도난 경험을 한 적이 있으며, 게이머의 77% 는 현재 인터넷 환경이’ 가상재산’ 에 위협이 된다고 느끼고 있다. 사이버 가상재산 침해 행위는 이미 매우 심각한 법익침해성을 가지고 있으며 형법 규제가 필요하다는 것을 알 수 있다.
(2) 기타 제재 방법으로는 인터넷 가상재산 절도를 억제하기에 충분하지 않다. 민사수단 조정 방면에서 2004 년’ 우리나라 최초의 가상재산 도난 사건’ 으로 불리는 이홍천은 북극빙안을 고소했고, 법원은 피고인 게임 운영자가 7 일 이내에 원고가 잃어버린 무기를 복구한다고 판결했다. 이 판결은 우리 사법이 민사로부터 사이버 가상재산을 보호하는 선례를 열었다. 이후 대다수 가상재산분쟁은 이 사건의 위약 소송을 모방한 민사소송 절차를 따랐다. 원고가 통신업체의 서비스 위약, 보관이 부실한 반면, 판결 결과는 대부분 원상회복이다. 즉, 잃어버린 가상물품을 원고에게 다시 한 부 제공하여 가상에서 온 분쟁을 가상에서 해결할 수 있도록 하는 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 가상적, 가상적, 가상적, 가상적, 가상적) 그러나, 민법의 관점에서 네트워크 가상 재산의 행동을 보호 하는 방법은, 어느 정도까지, 운영자가 피해자의 손실을 보상 하 고, 실제로 네트워크 가상 재산의 절도에 법적 관점에서 규제 되지 않습니다, 법률의 부정적인 평가는 적절 한 가이드 역할을 하지 않습니다, 이러한 규제 수단은 네트워크 가상 재산의 절도를 억제 하기에 충분 하지 않습니다. 행정수단 조정의 경우 2002 년 9 월 16 일 공안부 11 회는’ 다른 사람의 온라인 게임계좌 도용 등에 대한 답변’ 에서 온라인 게임 속 가상재산 절도에 관한 규정을 마련해 누리꾼들에게 행정수단을 통해 자신의 권익을 보호할 수 있는 방법을 제공했지만, 이 답변에서는 가상재산을 실제 재산으로 보호하지 않았다.대신 온라인 게임 계정을 훔치는 행위를’ 허가 없이 컴퓨터 정보네트워크 자원을 사용하는 행위’ 로 정하고’ 컴퓨터 정보네트워크 국제인터넷 안전관리법’ 규정에 따라 공안기관이 행위자에게 경고, 위법소득 몰수 또는 5 천 원 이하의 벌금을 부과한다.
(3) 형법을 이용해 가상재산 절도를 규제하는 행위는 국민의 자유를 부당하게 제한하지 않는다. 앞서 언급한 논술에서 알 수 있듯이 인터넷 가상재산 절도가 만연해 누리꾼들의 안정감이 크게 떨어지고 시민의 인터넷 오락의 자유가 심각한 위협을 받고 있다. 국가는 시민의 자유를 보호하고 확대하는 것을 출발점으로 사이버 가상재산을 훔치는 행위에 대해 형법 규제를 실시하여 부분적으로 제한해야 할 자유를 제한하는 수단으로 더 큰 자유를 보호하는 목적을 달성하고 형법의 설립 취지에 부합하며 국민의 자유를 부당하게 제한하지 않는다.
(4) 인터넷 가상재산 절도에 대한 형법상 객관적인 인정과 공정한 처리를 할 수 있다. 현재 우리나라 형법은 사이버 가상재산에 대한 명확한 규정이 없지만, 사법실천에서 많은 지방사법기관이 인터넷 가상재산을 절도하는 방법에 대해 형법상 정성처리를 하는 방법에 대해 이미 유익한 시도를 하고 있다. 각지의 사법기관이 형법상 질적으로 처리하는 방법에 대해 인식의 차이가 있지만, 관련 법규가 출범함에 따라 각지의 사법기관이 이 문제에 대해 통일된 인식을 형성하여 객관적이고 공정한 처리를 할 것이라고 믿는다.
(5) 형법을 이용해 인터넷 가상재산 절도를 규제하면 이런 행위를 예방하고 억제하는 효과를 낼 수 있다. 현재 사이버 가상 재산을 훔치는 행위가 빈번하게 발생하는 한 가지 중요한 이유는 법에 규정된 공백에 있다. 많은 사람들이 요행심리를 갖고 법의 허점을 뚫고 싶어 하기 때문이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버) 형법이 이런 행위에 대한 태도가 불투명하기 때문에 법원의 이런 행위에 대한 판결도 다르다. 이런 법적 결과의 불확실성은 행위자의 요행 심리를 자극하고, 심지어 한때 가상재산 침해 행위를 통제불능으로 만들었다. 사실 형벌이 사람들의 범죄 욕망을 억제할 수 있는 것은 흔히 형벌의 엄함이 아니라 형벌의 불가피함에 있다. 베카리아가 말했듯이, "범죄에 대한 가장 강력한 구속력은 형벌의 엄혹함이 아니라 형벌의 확실성이다. 형벌이 절제되더라도, 그 확실성은 처벌받지 않는 희망의 섬뜩한 형벌에 연결된 두려움보다 더 인상적이다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 처벌명언) 가장 작은 결과라도 일단 확정되면 가슴이 두근거리기 때문이다. " 형법이 사이버 가상재산을 훔치는 행위에 대해 부정적인 평가를 한다면 형벌은 그 지도 기능을 잘 발휘하여 시민들이 이런 행위에 대해 명확한 예측성을 가질 수 있도록 하면 이런 범죄 행위를 예방하고 억제하는 효과를 낼 수 있을 것이라고 믿는다.
이 같은 분석을 통해 인터넷 가상재산을 훔치는 행위는 이미 형벌 처벌 정도를 받아야 하는 사회적 해악성을 갖추고 있으며 일종의 범죄행위이며 형법으로 규제해야 한다는 것을 알 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버) 실제로 인터넷 가상재산 절도에 대한 법적 규제는 이미 우리 법학계의 보편적인 인정을 받았고, 현재 한국과 대만, 홍콩 지역 입법, 사법도 가상재산의 가치를 명확하게 인정하고 형법보호를 하고 있다. 가상재산 침해에 대한 범죄사건에 대해 이미 많은 종이비행기의 공식 웹사이트가 어디에 형사판례가 나타났는가.
3 결론
사이버 세계는 가상이지만 현실 사회의 규칙과 제도가 이를 조정하고 규제해야 한다. 법은 만능이 아니다. 세상의 만물을 포괄할 수 없다. 법이 제정되면 형식상 확실성을 갖게 된다. 사회의 발전과 새로운 사물이 출현함에 따라 법률의 지연성이 반드시 나타난다. 새로운 사물이 법률 규정이 공백일 때, 우리는 법률 기교와 규칙을 충분히 활용하고, 적극적으로 해결책을 찾고, 관련 입법의 출범을 위한 참고 의견과 참고 근거를 제공해야 하며, 단순히’ 법이 명확하게 규정하지 않는 것은 죄가 아니다’ 로 밀어붙일 수 없다. 그래야만 우리의 법률 사업이 번영하고 끊임없이 발전할 수 있다. 사이버 가상 재산은 인터넷 발전과 함께 발생하는 새로운 유형의 재산으로, 현실 사회의 재산과 마찬가지로 사람들의 요구를 충족시키고 사용 가치와 교환 가치를 가지고 있다. 따라서 인터넷 가상 재산은 일반 재산과 같은 보호를 받아야 하고, 절도죄의 대상이 될 수 있으며, 인터넷 가상 재산을 절도하는 것은 절도죄로 규정해야 한다.
참고 문헌
[1] 피용. 사이버 범죄 비교 연구. 중국 인민공안대학 출판사. 2008.
[2] 장명해서형법의 기초관념중국 검찰출판사 .1995.
[3] 조병지, 음건봉. 가상재산 침해에 대한 형법 규제 연구. 법률과학. 2008.
[4][ 의미] 베카리아, 황풍번역. 범죄와 형벌을 논하다. 중국 법제출판사 .2002.
2007 년 법학 대학원 과정
레이지군
2009 년 5 월 12 일,’ 월드 오브 워크래프트’ 대륙 서버가 정기적으로 갱신된 후, 플레이어는 로그인 시 사용자 조항이 변경되는 것을 발견했으며, 그 중 7 조는 제 9 도시가 사용자 계정을 종료하고 삭제할 권리가 있다고 밝혔다. 이 조항은 게이머들의 불만을 불러일으켜 잇달아 구성을 겨냥했다. 하지만 얼마 지나지 않아 구성은 이 패치가 자기가 한 일이 아니라고 성명을 발표했고, 이에 대해 전혀 알지 못했다. 게임 개발업체인 폭설은 이 조항이 지난해 10 월 기존 내용으로 수정되었지만 이번 업데이트만 나타났다고 밝혔다. 5 월 20 일 정오, CCTV2 의’ 글로벌 정보목록’ 란에’ 월드 오브 워크래프트’ 라는 보도가 5 분 이상 지속되며’ 오늘의 특집’ 으로 선정돼 워크래프트’ 패치문’ 사건을 대충 회고했다. 비록’ 장비 구입 수십만 위안’ 이 있지만 CCTV 가 가상 재산 보호 문제에 대해 뚜렷한 관심을 보인 것은 이번이 처음이다.
첫째, 가상 재산의 법적 보호의 중요성
가상 재법 보호 문제는 우선 인식 문제이다. 특히 중국과 같은 후진국에서는 대중이 이 재산 형식에 대해 아직 보편적인 인정을 형성하지 못했기 때문에 가상재산법 보호의 의미를 명확히 하는 것은 입법 사법 등에서 가상재산을 보호하기 위한 전제조건이다.
(a) 가상 재산의 개념은 가상 재산이란 무엇입니까? 일반적으로 가상 재산, 비현실적인 재산, 일명 인터넷 재라고도 하는 것은 실제로 게임 서버에 저장된 전자기 기록으로, 일련의 데이터, 하나의 프로그램이다. 따라서 가상 재산은 일반적으로 디지털화, 비현실적인, 관념적인 재산으로 정의됩니다. 가상 재산은 온라인 게임의 가상 아이템뿐만 아니라 ID 번호, QQ 번호, 이메일, 인터넷 페이징 등도 포함해야 합니다.
"가상재산" 이라고 부를 수 있는 것은 다음과 같은 특징을 가지고 있다.
1, 현실의 결합
가상재산의 가장 큰 특징은 가상성, 일명 무형성이다. 이런 가상성은 디지털 형태로 가상의’ 사이버 공간’ 에 존재한다는 것을 보여준다. 학자가 지적한 바와 같이, "가상재산은 먼저 가상적 특징을 만족시켜야 한다. 이는 사이버 게임 가상 환경에 대한 가상 재산의 의존성을 의미하며, 심지어 어느 정도는 온라인 게임에서 벗어날 수 없다는 것을 의미한다. 물론 이 특징으로 인해 현행법에 따라 조정하고 규범화하기가 어렵다는 것이다." 하지만 가상재산이 가상공간에서만 발생해도 법적 의미의 가상재산이 될 수 없다면 현실 사회와의 어떤 연계가 있어야만 법적 의미의 재산으로 정의될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가상재산명언) 이에 따라 순수 게임 행위가 생겨나고 가상 공간에만 존재하는 재산 (예: 백만장자 게임의 건물, 주식 등) 을 제외하면 플레이어에게 가상 세계에서는’ 정해진 의미’ 가 있지만 법적 가상 재산으로는 안 된다. 그러나이 연결을 판단하는 방법, 이 연결이 현실성이라고 부를 수있는 정도는 어느 정도입니까? 필자는 이런 이른바 가상재산이 현실에서 상응하는 가격을 찾을 수 있고, 가상세계와 현실 사회 간의 자유로운 전환을 실현할 수 있다는 것이 하나의 측정 기준이라고 생각한다. (윌리엄 셰익스피어, 가상재산, 가상재산, 가상재산, 가상재산, 가상세계, 현실사회, 현실사회)
2, 재현성
민사법률관계의 객체인 유형재산은 일단 훼손, 소멸 또는 소모되면 재산의 절대 감소 (사용가치 이전 제외) 가 발생해 재발할 수 없다. 그러나 사이버 공간에 존재하는 가상 재산은 디지털 전자 데이터 형태로 존재하기 때문에 데이터 손실 (예: 컴퓨터 충돌) 이 발생할 경우 대부분의 경우 특정 기술적 수단을 통해 데이터를 다시 얻을 수 있습니다. 가상 재산 재현의 목적을 달성하다. 따라서, 유형재산에 비해 가상재산은 어느 정도 재현성을 가지고 있다.
3, 합법성
이 특징이 전통 (형태) 재산과 다른 이유는 주로 가상재산 취득 방식의 합법성을 강조하는 것이지 현행법의 규정에 부합되는 것이 아니다. 우리나라의 현재 법률은 가상재산이 법률관계의 대상으로 어떤 제한적인 규정도 할 수 있는지 아직 명확히 밝히지 않았기 때문이다. 따라서,’ 사복’,’ 플러그인’ 을 사용하는 것과 같은 불법적인 방법으로 가상 재산을 얻는다. , 불법 게임 축적 및 불법 경로 침입 게임 프로그램을 통해 가상 재산 속성 수정 등의 수단을 통해 얻은 가상 재산은 특정 범위 내의 플레이어에게 일정한 가치가 있을 수도 있고, 실제 거래 관계가 발생할 수도 있지만, 이런 가상 재산은 합법적인 재산으로 정의될 수 없다. 이는 사복, 플러그인 등 온라인 게임 고증에 맞서 가상 세계의 공정질서를 지키는 법적 가치도 반영한 것이다.
게다가, 오락 자체만으로는 재산을 얻는 합법적인 방법이 될 수 있다고 생각한다. 예를 들어, 실제 복권을 구입하는 것은 시민의 오락 활동이 되어야 하며, 일단 당첨되면 상금은 합법적인 소득이다. 따라서 필자는’ 게임은 노동이 아니라 오락’ 이라는 논조로 가상 재산의 획득을 부정하는 것은 필사 논리가 부족한 것이 분명하다고 생각한다.
4, 기한
기간성이라는 특징은 가상재산의 법적 속성 정의에 중요한 역할을 하며, 물론 이론과 실무 모두 논란을 불러일으키기 가장 쉬운 부분이다. 우리는 가상 재산이 구체적인 온라인 게임의 일부라고 생각하며, 그것에 의지하여 존재한다. 그렇지 않으면 사라질 것이다. 자율경영인 SIP 가 시장에 판매하는 인터넷 기반 오락 서비스로, 인터넷 게임은 ISP 의 경영상황, 경영비용, 시장수요 등에 따라 서비스 기간이 있어야 하며, 이 기간도 가상재산의 기간성을 결정한다. 그렇지 않으면 ISP 에 헤아릴 수 없는 영향을 미칠 수 있습니다. 게임 중 가상재산은 왕왕 어마하고, 일부 쇠퇴한 게임을 억지로 이어갈 경우, ISP 는 수익성이 없을 것이며, 특히 ISP 경영이 부진하여 파산을 신청할 경우, 플레이어에 대한 막대한 손해배상에 직면할 경우, 신흥온라인 게임 산업의 성장에 파멸적인 타격을 줄 수 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언)
5, 가변성
가상재산은 주로 게이머가 통제하는 계정 (DI) 에 존재하며, 이 DI 에 기재된 가상재산 등은 일련의 가변 동적 매개변수이다. 공로 관련 매개변수 (정면) 가 높아지면서 산출된 가상재산은 플레이어에게 더 많은 재미와 자극을 줄 수 있는 것도 가상재산 거래가 활발한 중요한 이유다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언)
(b) 실생활에서 가상 재산의 지위
가상 재산에 대한 법적 보호가 필요한 이유는 무엇입니까? 근본적으로 온라인 게임의 가상캐릭터와 가상물품이 서비스업자와는 별개로 재산가치를 지녔기 때문이다. 이 재산 형식은 실생활에서 이미 중요한 위치를 차지하고 있으며, 실제로는 시민과 국가, 단위 재산의 중요한 부분이 되었다.
1. 가상재산은 가상이지만 생기는 이익은 현실적이다. 사이버 공간의 가상 재물은 과연 진정한 가치가 있는가? 일반 대중에게 이것은 여전히 좀 낯설다. 가상재산은 가상의 그 자체가 가치가 없지만, 가상재산의 획득은 주로 개인노동과 재산 투입을 통해 이뤄지는 것을 봐야 한다. 게임 과정에서 게임 참가자가 획득한 가상 재산은 종종 수백 시간에서 수천 시간의 시간과 정력 투입, 그리고 개인 지능 투입을 통해 얻는다. 가상 재산이 획득될 때 투입되는 노동량은 현실 사회의 실제 재산이 투입하는 노동량보다 조금도 작지 않다. 동시에, 게이머가 게임 과정에서 소비하는 수천 시간의 인터넷 접속 비용도 무시할 수 없다. 따라서 가상재산의 가치와 중요성은 실체세계의 실제 재산 못지않다. 우리는 또한 인터넷이 현재 완전히 생활에 녹아들어 있고, 사람들이 인터넷을 통해 비즈니스 소비 창작 등 다양한 활동을 할 수 있으며, 생성된 데이터는 보편적으로 가치 있는 것으로 간주된다는 것을 알아야 한다. 중국 정법대 부교수 우지강은 가상재산을 게임 개발업자로부터 직접 구입하거나 가상화폐거래시장에서 얻을 수 있기 때문에 가상재산은 이미 일반 상품의 속성을 가지고 있으며, 그 진가는 자명하다. 중국 정법대 유심안정 교수는 사이버 플레이어의’ 가상재산’ 이 실제 재산에서 진화한 것으로 보고, 플레이어는 실제 비용을 가지고 있으며, 이들 재산에서 만족과 즐거움을 얻을 수 있다고 주장했다. 현재 법에는’ 가상재산’ 보호를 위한 것은 없지만민법통칙’ 에서 시민의 합법적 이익을 보호하는 정신에 따라 가상재산은 가상이지만, 생기는 이익은 현실적이라고 명시 적으로 규정하고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 민법통칙, 민법통칙, 민법통칙, 민법통칙, 민법통칙, 민법통칙, 민법통칙)
2. 가상재산을 입법적으로 보호하는 것도 사이버 범죄를 타격하는 효과적인 방법이다. 우리나라에서는 2009 년 1 월부터 10 월까지만 공안기관에 신고한 사건 중 인터넷 관련 범죄가 4 만 5000 건에 달했고, 그 중 온라인 게임과 관련된 가상범죄는 36% 로 16200 건에 달했다. 이것은 단지 신고일 뿐, 여러 가지 이유로 신고하지 않은 사이버 범죄의 수를 더하면 이것과는 거리가 멀다. 컴퓨터 범죄 현황 조사 결과 전체 범죄 중 온라인 게임의 해커 공격 및 사기는 47.9%, 일반 사기는 10.7%, 해커 및 바이러스 전파는 7.4%, 개인 정보 침해는 6.1% 로 나타났다. 최근 몇 년 동안 호기심, 충동으로 범죄를 일으킨 소년이 눈에 띄게 줄어든 대신 온라인 게임 현금거래 등 재산 취득에 따른 사기행위가 늘었고, 이런 범죄 행위는 청년, 중년 위주였다. 대만에서 온라인 게임 범죄 사건은 고발성 사건으로 전체 사이버 범죄 사건 중 2 위를 차지했다. 자료에 따르면 2008 년을 예로 들면 총 5 천여 건의 사이버 범죄 중 3 천여 건이 온라인 게임 범죄 사건에 속한다. 범죄 유형에는 플레이어의 가상 보물 도용, 텔레그램의 중국어 버전 다운로드 사이트, 게임 계정, 소셜네트워크서비스 또는 트로이 목마 도구로 가상 물품, 계좌 해킹 또는 사기 등이 포함된다. 또 강도, 협박을 통해 게임 관련 아이템을 얻는 등의 사건도 있다. 사이버 범죄의 주요 목표 중 하나는 각종 사기나 절도, 심지어 점령까지 하는 것으로 알려져 있습니다.사용자의 개인 정보 및 네트워크 가상 재산을 침범하는 목적을 달성하다. 사이버 범죄 단속은 어느 정도 혼란스러운 인터넷 질서를 바로잡고 양성 인터넷 사용 습관을 키우는 데도 도움이 된다.
3. 권리는 보호를 위해 법률이 필요하고, 가상재산권은 신입생의 권리로서 법률의 보호가 더 필요하다.
국외입법과 사법적으로 사이버 가상 재산이 이미 하나의 추세가 되었다는 것을 인정하다. 온라인 게임이 발달한 한국에서는 입법과 사법적으로 가상재산의 가치를 명확하게 인정하고 온라인 게임의 가상재산 독립과 사업자의 재산가치를 규정하고 있다. 운영자는 게이머의 이러한 사유재산을 보관할 수 있는 장소일 뿐, 제멋대로 삭제할 권리가 없다. 우리나라 대만, 홍콩 지역은 모두 관련 법률을 내놓았고, 이미 가상재산 형사판결을 침범한 선례가 나왔다. 특히 대만의 관련 부처는 가상 재산이 서버에 존재하는’ 전자기 기록’ 에 속한다는 것을 확정해 사기죄 및 절도죄에서 동산으로 볼 수 있으며 사유재산의 일부로 간주된다고 규정하고 있다. 넷이, 성대, 구성, 금산, 텐센트 5 개 인터넷 기업이 공동으로’ 사이버 절도 방지, 게임 산업 건강 발전에 관한 성명’ 을 발표하며 가상 재산 보호를 위한 입법을 가속화할 것을 강력히 요구했다. 그러나 우리나라는 시종 법적 관점에서 가상재산에 합법적인 명의를 주지 않아 이런 난감한 맥락에서 가상재산 보호에 관한 문제가 점점 더 중요해지고 있다.
4. 입법보호 가상재산을 가속화하면 플레이어의 권익을 더욱 효과적으로 보호하고 국가 권익 보호법체계를 보완할 수 있다.
게임 업체가 가상 보물 매매를 허용하든 안 하든, 가상 보물에는 시세표가 있다. 플레이어 간의 매매와 거래는 매우 보편적이며, 수량이 상당히 크다. 온라인 게임의 무기가 비싸기 때문에’ 사이버 무기 도난’ 가 속출하고 있다. 2008 년 11 월 중순. 홍콩 콰이 정 (Kwai Chung) 의 16 세 게임 참가자 인 양 (Liang) 은 도난당한 "훈련" 으로 대체 된 온라인 "무기" 를 참을 수 없기 때문에 자살로 뛰어 들었다. 법리적 관점에서 침해를 당하면 반드시 배상이 필요하다. 그러나’ 소비자 권익보호법’ 에서 사이버 재산에 대한 네티즌의 권리도 기존 소비자 권리 중 어느 것도 아니다. 법적 부족으로 온라인 게이머’ 인터넷 재벌’ 이 도난된 후에는’ 단독 부상’ 만 할 수 있다. 요구해도 문이 없다. 최근 몇 년 동안 온라인 게임 불만이 높았고, 플레이어 게임 계좌와 온라인 게임 장비가 운영자에 의해 마구 봉쇄되거나 수정되거나, 또는 점점 더 많은 가상재산 도난 사건이 발생해 현재 가상재산 보호의 빈자리를 충분히 설명하고 있다. 만약 이러한 갈등이 잘 해결되지 않는다면, 우리의 게임 산업은 발전하기 어렵고, 사회 안정도 큰 영향을 받을 것이다. 입법을 가속화하여 가상 재산을 보호하는 것도 현재 우리나라의 가상 재산 보호 현황에 대한 내재적 요구이다.
둘째, 중국의 가상 재산의 법적 보호 현황
점점 더 많은 가상재산 분쟁에 직면하여 우리 나라의 입법은 뚜렷한 지연성을 나타냈다. 헌법’ 과’ 민법통칙’ 은 시민의 합법적인 수입, 저축, 주택 및 기타 합법적인 재산만 인정하고, 가상 재산의 합법성에 대해서는 명확한 규정이 없다. 이미 공포되고 시행된’ 인터넷 보안 유지에 관한 결정’,’ 컴퓨터 정보 시스템 보안 규정’ 등 법률과 행정 규정에서 네트워크 가상 재산에 대한 인정, 모두, 거래, 보호는 아직 공백이다. 현재 우리나라에는 사이버 가상 재산에 유리한 보호를 하는 구체적인 법규가 없다. 2009 년 중국의 누리꾼 수가 3 억 8000 만 명을 넘어섰고, 인터넷 아이템은 일상생활의 필수 요소가 되고 있다. 멋진 번호, 온라인 게임 장비, telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 무엇인지에 대한 현실적인 통화 가치 법칙 채팅 기록, 주소록, 블로그 문장 등은 종종 돈을 뛰어넘는 기념의 의미를 지닌다. 온라인 게임 telegram 의 공식 홈페이지의 다운로드 주소는 어떻게 회사’ 디지털초콜릿’ 사장 최프를 찾을 수 있을까. 호킹스는 "중국의 가상물품 시장은 70 억 달러에 달했다" 고 말했다. 온라인 게임이 시작되면서 우리 경제의 새로운 성장점이 될 것입니다. 이런’ 주의력 경제’ 의 출현은 전통적인 경제 모델뿐만 아니라 우리의 법률, 사법기관에 도전하고, 가상게임으로 인한 분쟁의 증가, 가상재산의 도난, 손실로 인한 소송, 우리의 이론과 시간을 어떻게 대처할 것인가? (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언)이러한 분쟁을 어떻게 처리하고 해결합니까? 이것들은 의심할 여지없이 모두 진지하게 생각하고 연구할 만한 가치가 있다.
(a) 현재 상황 중 하나: 형법 제 264 조 절도죄로 사건 프로필을 확정했다. 2004 년 8 월부터 10 월까지 피고인 안씨는 광저우 인터넷이교류오락유한공사 (이하 인터넷회사) 가 조직한’ 큰소리 서투어 II’ 온라인 게임 2 주년 축제에서 직원으로서의 편의를 이용해 피해자 양모 씨를 훔쳤다. 피해자의 신분증을 위조하고 피해자의 인터넷 통행증 번호를 가로채고 피해자 온라인 게임 계정의 안전코드를 도난당하거나 잃어버렸다는 이유로, 인터넷회사를 속여 새로운 안전코드를 발급한 뒤 이 안전코드를 이용해’ 큰소리 서투어 II’ 온라인 게임에 접속해 피해자의 게임장비를 훔친 뒤 피해자 양씨의 6 급 남의피수갑, 8 급 남모자 건곤모를 포함해 피해자의 게임장비를 훔쳤다. 인터넷사의 추산에 따르면 도난 장비 가치 telegram 의 중국어판에 다운로드된 사이트는 69,070 만원으로 인민폐 4605 원에 해당한다.
법원 판결: 피고인 안 모 씨는 불법 소유를 목적으로 인터넷 회사를 사취한 뒤 피해자 게임 계좌 안전코드를 받고, 피해자 계좌로 불법 입입성하고, 여러 피해자가 온라인 게임에서 인민폐 4605 원 상당의 가상장비를 훔치고, 장물을 팔아 불법으로 인민폐 3750 원을 벌어들인 액수가 커서 절도죄로 구성됐다. 피고인 안 모 씨에게 인민폐 5,000 위안의 벌금을 선고하다. (광저우시 천하구 인민법원 형사판결서 (2005) 천법형 초자 1230 호, 2 ~ 3 면, 11 ~ 12 면 참조)
한편 2006 년 상하이 닝보 임지 등 각지에서 가상재산 절도를 선고했다. 가상재산을 훔치는 행위가 현행 형법에 규정된 범죄 구성에 부합하는지 여부는 입증될 필요가 있다.
절도죄는 가장 흔히 볼 수 있는 재산 침해 범죄다. 로마법에서 재산죄의’ 도난’ (furtum) 는’ 이익을 목적으로 남의 동산을 불법적으로 빼앗는 행위’ 로 정의돼 현대형법의 절도뿐만 아니라 강도, 횡령, 사기 등 다양한 범죄 유형도 포함돼 있다. 우리나라는 일찍이 하대에 이미 강도죄의 규정이 있었는데, ① 유래가 멀다고 할 수 있다. 절도죄는 불법 소유를 목적으로 공적 소유물을 은밀히 훔치고, 액수가 크거나, 여러 차례 공적 소유물을 훔치는 행위를 가리킨다. ② 가상재산을 훔치는 행위가 절도죄로 평가될 수 있는지, 주로 재산죄 (절도죄) 의 대상이 가상재산을 포함하는지, 즉 가상재산의 법적 속성이 범죄 대상으로서 죄명 분류에 영향을 미치는지 여부를 결정하는 것은 어렵지 않다. 재산죄의 범죄 대상은 타인의 재물과 재산상의 이익이다. 절도죄는 재물을 침해 대상으로 하는 범죄이기 때문에 절도죄의 대상이 재물인지 재산적 이익인지, 절도죄의 성립 여부를 결정하는 것은 죄와 비죄의 분수령이다.
각국 형법은 재산죄에서’ 재물’ 이라는 개념에 대해 대부분 명시 적으로 규정하지 않아 사법실천에 많은 이견과 논쟁을 가져왔다. 법에 명시 적으로 규정되어 있지 않은 경우, "해석자로서, 마음은 항상 정의로 가득 차 있어야 하고, 시선은 규범과 사실 사이를 끊임없이 왕복해야 한다. 그래야만 형법의 정의성, 안정성, 목적성을 실현할 수 있다. ③(P1) "구체적인 사건에 직면하여 개인이 느끼는 정의의 살아있는 목소리를 결코 포기할 수 없다. 이런 소리는 영원히 배제될 수 없다. 법이 아무리 노력해서 정의를 원칙의 제도로 만들고 싶어도 법이 정의가 부족할 수는 없다. 오히려 정의 안에서만 법이 생기발랄해진다. " ④(P186)
절도죄의 대상-재물에는 무형과 재산적 이익이 포함됩니까? 첫째, 재물에 무체물이 포함되는지, 각국의 사법 관행에서의 처리 방식도 다르다. 예를 들어, 도난 행위에 대해 독일의 과거 제국 재판소는 전기가 소유성이 없고 전기 도용 행위에 대해서는 별도의 입법을 해야 하며 절도죄로 처벌해서는 안 된다고 주장하였다. (윌리엄 셰익스피어, 템플린, 독서명언) (윌리엄 셰익스피어, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 절도명언) 그러나 프랑스의 재판 관행은 재물의 범위를 전력 포함으로 확대했다. 일본에서는 형법 이론과 실무계에도 큰 논란이 있다. 주로 체성설과 관리 가능성에 대한 두 가지 관점의 대립이 존재한다. 그 형법학계는 법원 판례와의 입장은’ 관리가능성설’ 의’ 물리적 관리가능성설’ 이라고 밝혔다. 재물은 물리적 관리가능성이 있는 범위로 제한되어야 하고, 사무관리가능성만 있고, 물리적 관리가능성이 없는 것은 재물이 아니라고 판단했다. 전기, 열 등 물리적 관리 가능성이 있는 에너지는 재산이지만 권리 등 관념적인 것은 재물이 아니다. ⑤ (P22-23) 우리 대만 학자들은 "재물에 관한 개념상의 특성상, 그 말을 할 수 있는 자는 (1) 반드시 체물, 즉 형체가 있는 재산이어야 하지만, 형법 예외에는 관리 가능성이 있는 전기 동산론 (형법 제 3 조) 이 있을 것" 이라고 생각한다. (2) 가치 있는 물건이어야 하고, 그렇지 않으면 재물이라고 부를 수 없다. ⑥(P153) 우리나라 대륙형법학계의 통설은 "절도의 대상으로서의 재물, 소지품 뿐만 아니라,그리고 전기, 가스, 천연가스 등과 같은 무형을 포함한다. " 뿐만 아니라, 우리나라의 현행 형법 제 265 조는 "이윤을 목적으로 다른 사람의 통신선을 도용하거나, 다른 사람의 통신번호를 복제하거나, 도난, 복제된 통신장비, 시설을 알고 사용하는 것은 본법 제 264 조의 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다" 고 규정하고 있다. 그러나 이론의 합리성과 합법성을 추론할 수는 없다. 형법 제 265 조의 규정은 특별규정이다. 이 규정 이외의 무형물은 당연히 형법에서 절도죄로 유죄 판결을 받을 수 없다. 그렇지 않으면 실질적 유추 해석이며, 죄형법정 원칙을 위반하는 것이다. 모든 불합리한 임의 해석은 형법 본문이 고유의 의미를 상실하게 하여 형법이 정당한 효력을 잃게 할 것이다. 따라서, 죄형법정주의는 단지 유추해석을 배척하는 것이 아니라, 모든 것을 배척하는 불합리한 해석이다. "법치는 형법 분야에 나타난다. 법이 없으면 범죄가 없고, 법이 없으면 형벌격언으로 표현된 죄형 법정 원칙이다. 법치를 믿는다면 범죄와 형법의 원칙을 믿어야 한다. 클릭합니다 ⑦(P39)
우리는 가장 좋은 규범 방식은 체물을 원칙으로 하고, 법률의 특별규정을 보완하고, 법에 명시적으로 규정된 무체물은 재물론이고, 법에는 규정이 없는 무체물은 임의로 해석할 수 없다고 생각한다. "정의의 모든 측면에 통달하거나, 사람들이 원하면 법률을 해석하는 데 필요한 기초가 될 것이다. 해석은 법 자체와 마찬가지로 정의에도 봉사한다. 정의의 각종 원칙은 실재법의 해석에 나타난다. " ⑧(P213) 가상재산도 본질적으로 무형물이기 때문에 형사법에 명시되어 있지 않은 경우 절도죄의 대상이 되어서는 안 된다.
둘째, 재물에 재산적 이익이 포함됩니까? 일반적으로 재산적 이익은 재물 이외의 재산가치가 있는 이익을 가리킨다. 일본 학자 전다야영 교수의 견해에 따르면, "재산적 이익을 얻는 방법은 주로 세 가지 유형이 있다. 하나는 상대방이 빚을 지게 하는 것이다. 두 번째는 자신을 채무에서 면제하는 것이다 (또는 채무 이행 연기). 셋째, 다른 사람들이 제공하는 서비스를 수락하십시오. 클릭합니다 ⑨ (P38-39) 우리 나라 형법은’ 일본 형법전’ 처럼 이익죄를 규정하지 않는다. 다만 절도죄의 성격으로 재산적 이익이 그 범죄의 침해 대상이 될 수 없다는 것을 결정했기 때문에 기존 형법전 규정에 따르면 가상재산은 재산적 권리로서 절도죄의 범죄 대상이 될 수 없다. 그러나 이는 재산적 이익이 형법이 보호하는 대상이 되고 가상재산을 침해하는 행위가 다른 형법 규범으로 평가되는 것을 방해하지 않는다. 따라서 형법은 적시에 조정되어야 하는데, 이것은 보호법의 이득이 되는 요구일 뿐만 아니라 죄형법정주의의 필연적인 선택이다.
(2) 현재 상황 2: 형법 제 252 조 통신자유침해 범죄로 사건 소개: 1999 년 2 월 선전시 텐센트 컴퓨터시스템유한공사가 인스턴트 통신소프트웨어인 텐센트 QQ 소프트웨어를 내놓았다. 텐센트 QQ 소프트웨어는 등록 사용자에게 텍스트 음성 통신, 파일 전달, 비디오 오디오 교류, 이메일, 인터넷 하드 드라이브 등의 기능을 제공합니다. 사용자는 Tencent 에 신청서를 제출하고 Tencent 가 작성한 관련 계약을 수락한 후 Tencent 가 사용자에게 QQ 번호를 배포하고 사용자가 직접 비밀번호를 설정하며 사용자는 QQ 번호로 QQ 소프트웨어에 대한 사용권을 얻습니다. 이 협정에 따르면 텐센트 QQ 호의 사용권은 초기 신청인에게만 속하며 양도, 계승, 판매를 금지하고 있습니다. 사용자가 계약을 위반하거나 QQ 번호를 장기간 사용하지 않을 경우 Tencent 는 무조건 번호를 회수할 권리가 있습니다.
피고인 씨는 2004 년 5 월 선전시 텐센트 컴퓨터시스템유한공사 (이하 텐센트) 에 입사한 뒤 회사 안전센터로 배치돼 시스템 감시를 담당했다. 2005 년 3 월 초, 피고인 모씨는 피고인 양모씨와 인터넷에서 만났고, 두 사람은 공모하여 다른 사람의 QQ 번호를 도용하여 이윤을 팔았다. 2005 년 3 월부터 7 월까지 피고인 양모 () 가 무작위로 선정한 다른 사람의 QQ 번호 (주로 5, 6 자리 번호) 를 인터넷을 통해 피고인 증모 () 에게 보냈다. QQ 번호 사용자 암호 보호 자료를 조회할 수 있는 권한이 없었던 한 씨는 텐센트의 전직 직원 류씨가 사용했지만 아직 로그아웃하지 않은’ ioioliu’ 계정의 비밀번호를 개인적으로 해독했다. 이 계정에는 QQ 사용자의 원본 등록 정보 (IOLIU 번호, 사서함 등 정보 포함) 를 볼 수 있는 권한이 있다. 쩡 씨는 이 계정을 이용해 본사의 컴퓨터 백그라운드 시스템에 들어가 양씨가 제공한 QQ 번호에 따라 해당 번호의 암호 보호 자료, 즉 증명서번호와 우편함을 조회한 후 조회한 자료를 양씨에게 보냈다. 양씨는 QQ 번호 암호 보호 질문에 대한 답을 해독하고 QQ 번호의 원래 비밀번호를 변경한 후 판매하여 QQ 사용자가 원래 등록된 QQ 번호를 사용할 수 없게 했다. 조사 결과, 두 피고인은 총 QQ 호를 약 130 개 팔아 61,650 위안을 벌었다. 공소기관은 피고인 한 번, 양 씨가 비밀리에 다른 사람의 QQ 번호 매각 이익을 훔친 행위는 이미 절도죄로 구성되었으며, 혐의의 법적 근거는 QQ 번호를 형법 제 92 조 (4) 항에 귀속시킨 것으로 보고 있다."법에 의거하여 개인이 소유한 주식, 주식, 채권 및 기타 재산" 의 "기타 재산" 을 절도죄로 법원에 기소하다. 두 피고의 변호인은 QQ 번호가 형법에 규정된’ 기타 재산’ 에 속하지 않기 때문에 두 피고의 행위는 범죄를 구성하지 않는다고 생각한다.
법원 판결: 피고인 쩡, 양 씨는 다른 사람의 전자 데이터 자료를 변조하는 방법을 채택하여 시민 통신의 자유를 침해하고, 줄거리가 심각하며, 그 행위는 통신의 자유를 침해하는 범죄를 구성하며 공동범죄다. 중화인민공화국 형법 제 252 조, 제 64 조, 전국인민대표대회 상무위원회’ 인터넷 안전 유지에 관한 결정’ 제 4 조 (2) 항 및’ 최고인민법원 집행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석’ 제 176 조 (2) 항에 따라 피고인에게 한 번, 양 모 씨에게 6 개월 형을 선고했다 저장성 김화시에도 비슷한 사건이 있다.
첫 번째 QQ 번호 사건은 검찰원이 절도죄로 기소했고, 법원은 사실 규명을 바탕으로 기소와 변론을 충분히 고려한 뒤 결국 통신자유위반죄로 유죄 판결을 받았다. 그 이유는 다음과 같습니다: 형법은 절도죄의 범죄 대상은 공적 소유이며, 현행 형법과 사법해석은 아직 QQ 번호를 형법 제 92 조에 규정된’ 기타 재산’ 에 포함시키지 않았습니다. QQ 번호가 형법의 의미상의 재산에 속하지 않기 때문에, 기소된 두 피고인이 절도죄를 구성하는 법적 근거는 아직 충분하지 않다. 형법의 범죄 법정 원칙에 따라 본 사건은 절도죄를 인정해서는 안 된다. 반대로 이 사건의 공소기관이 피해자의 진술을 제시하면 텐센트 QQ 소프트웨어의 기능은 대외연락과 교류이며, QQ 번호를 코드로 제공하는 인터넷 통신 서비스가 핵심 내용임을 증명할 수 있다. QQ 소프트웨어의 실제 사용 기능이든 본 사건의 피해자가 피해를 입증한 내용으로든 QQ 번호는 통신 도구의 코드로 간주되어야 하므로, 현재 입법과 사법해석이 구체적이고 미비한 경우, 법에 따라 두 피고인의 행위가 통신의 자유를 침해하는 범죄를 구성한다고 판단해야 한다.
"시민의 안녕을 위해 법률 설계의 내용은 확정돼야 한다" 며 "법이 불안정하고 불확실할 때 사태가 불행하다", "모호한 상황에서 내린 해석은 부조화와 부조리를 피해야 한다" 는 죄형법정 원칙의 명확성에 대한 요구다. ⑩ (P29-37) 따라서 명확성의 실현은 입법의 질적 향상뿐만 아니라 해석 수준의 향상에 달려 있다. 형법의 명확성을 실현하는 것은 입법자의 임무일 뿐만 아니라 해석자의 임무이기도 하다. 이 중 몇 가지 근본적인 문제는 단순한 해석을 통해 해결할 수 있는 것이 아니라 입법을 통해 명확히 해야 한다는 점에서 형법의’ 재물’ 을 재고하고 재배치하는’ 촉매’ 를 탄생시키는 것이다.
(3) 현황 3: 형법 제 286 조 컴퓨터 정보 시스템 파괴죄로 인정된 딜레마.
광둥 () 성의 한 사건에서 법원은 피고인이 국가 규정을 위반하고 컴퓨터 정보 시스템에서 처리되는 앱을 늘리는 것이 심각한 결과를 초래할 수 있다고 판단했고, 그 행위는 이미 컴퓨터 정보 시스템을 파괴하는 범죄를 구성하였다. 11 형법의 규정에 따르면 컴퓨터 정보 시스템을 파괴하는 죄는 국가 규정을 위반하고 컴퓨터 정보 시스템 기능을 삭제, 수정, 추가, 방해하여 컴퓨터 정보 시스템이 제대로 작동하지 못하게 하는 것을 의미합니다. 컴퓨터 정보 시스템에서 저장, 처리 또는 전송되는 데이터와 응용 프로그램을 삭제, 수정, 추가 또는 의도적으로 컴퓨터 바이러스를 생성, 전파하는 등 12(P602) 이 죄명으로 유죄 판결을 받는 것은 이치에 맞지 않는다고 말할 수는 없지만,’ 딜레마 2′ 와 같은 난제와 딜레마가 있을 수 있으며, 그 본질을 연구하는 것도 전통형법 이론에서’ 재물’ 의 포지셔닝에 대한 편차의 결과다. "사실을 통해 규범을 해석하는 것은 특정 사실을 규범에 부과하고 어떤 사실로 규범을 제한하는 것과는 매우 다르다. 친숙함과 필수를 혼동하라’ 는 것은 사람들이 자주 범하는 실수다. 사람들은 구체적인 범죄의 구성 요소를 설명할 때 자신이 잘 알고 있는 사실을 당연한 사실로 여기는 것에 익숙해져 형법 규범이 묘사한 사실이 자신이 잘 알고 있는 사실이라고 생각한다. " 13(P36) 그러므로 전통이 반드시 합리적인 것은 아니며, 때로는 시대의 발전과 사회의 변화에 적응하여 형법의 정의성, 안정성, 목적성을 실현하여 법적 정의를 실현할 필요가 있다.
가상재산에 대한 형법 보호의 세 가지 딜레마는 모두 가상재산이’ 재물’ 의 범위에 속하는지, 형법에는 명확한 규정이 없다는 것을 알 수 있다. 형법은 겸손한 품격을 지녔지만 개입할 때 사회생활에 제때에 개입해야 하기 때문에 형법이 가상재산 보호에 대한 경로를 높이거나 구축하는 것이 급선무다.
셋째, 중국의 가상 재산에 대한 법적 보호의 예측과 해결책
실생활에는 새로운 범죄가 끊임없이 나타나고 있다. 전통범죄라도 새로운 수단과 방식이 부족하지 않기 때문에 형법이 새로운 범죄에 어떻게 대처하고 시기적절한 조정을 하는 것은 중대한 이론과 실천 문제이다. 위의 분석을 통해 가상재산에 대한 법적 보호, 특히 형법 보호에는 많은 곤경과 어쩔 수 없는 점이 있다. 그러나 "법의 이념은 진정한 정의의 최종적이고 영원한 형태로서, 사람은 이 세상에서 완전히 알지도 못하고 충분히 실현되지도 못하지만, 인간의 모든 입법 행위는 이 이념을 지향하며, 법의 이념의 웅장한 광경은 결코 사람들을 버리지 않는다. 가장 창백하고 무력한 명절 연설의 어조에서도 무책임한’ 법의 이념’ 에 대해 이야기하는 것은 항상 여음이 들보를 휘감고 계속 영향을 발휘한다. " 14[10] 아리스토텔레스의 견해에 따르면 정의는 사회의 미덕이다. 형사법의 입법과 사법은 모두 이 미덕에 부합해야 한다. 즉 정의를 실현하고 가상재산에 대한 형법 보호도 정의이념의 지도 하에 진행해야 한다. 이를 바탕으로, 현실 형법이 가상 재산을 보호하기 위해 법무의 딜레마와 미래 형법이 가상 재산 보호에 대한 발전 방향에 초점을 맞추고, 형법전의 성숙도와 사회가 형법에 적용되는 효과에 대한 관용 한도에 초점을 맞추고 있습니다. 점차 다음 경로를 통해 형법을 통해 가상 재산에 대한 전면적인 보호를 실현하다.
(a) 경로 중 하나: 사법해석을 통해 가상재산에 대한 형법 보호를 보완하는 사법해석은 사법기관이 형법조문의 의미에 대한 해석을 말한다. 사법해석을 할 권리가 있는 기관은 최고인민법원과 최고인민검찰원으로, 사법해석은 보통 해석, 통지, 회답, 규정, 의견의 형태로 표현된다. " 15(P95)’ 형사입법규정의 개괄성, 입법언어의 모호성, 입법규정의 허점성 등의 존재’ 로 인해 16(P98) 즉 성문형법의 한계가 사법해석의 존재의 필연성을 결정하고, 형법의 사법해석은 재판실천에서 대량으로 존재하고, 그 역할도 눈에 띄며 무시할 수 없다. 우리는 현 단계에서 먼저 사법해석을 통해 형법에 의한 가상재산 보호를 실현할 수 있다고 생각한다. 이는 1997 년 형법전 절도죄의 재물이 유형재산으로 제한되고, 전기 가스 가스 가스 등 무형재산 절도에 대해 절도죄로 인정되어야 하는지에 대한 선례가 있다. 먼저 사법해석을 통해 확인되는 것이다. 최고인민법원’ 절도사건의 구체적 적용법에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석’ (1998 년 3 월 17 일부터 시행됨) 제 1 조 (3) 이런 사법해석을 통해 절도죄 범죄 대상을 전기 가스 등 무형물로 확대해 법익을 강력하게 보호했다. 마찬가지로 최고 사법기관은 비슷한 사법해석을 반포함으로써 가상재산을 보호할 수 있다. 물론,"순수하고 이성적인 형법도 없고, 순수하고 이성적인 형법 해석도 없다. 형법 해석의 합리적인 경로는 이성에 가까운 형법을 바탕으로 이성에 가까운 형법 해석을 하는 것이다. 이성에 가까운 형법의 상징은 형법 배려의 제창행이다. 형법의 배려의 가장 큰 가치는 형법이 인간의 자유, 존엄성, 사회 안전을 수호하는 것을 자신의 궁극적인 목표로 삼아야 한다는 것이다. 사람은 모든 형법 제도의 출발점이자 귀착점이며, 우리나라는 형법의 입법 해석의 보편성, 사법해석의 구체성, 판례제도의 타깃을 모델로 한 형법 해석체계’ 17(P93). (2) 경로 2: 입법해석을 통해 가상재산에 대한 형법 보호형법의 입법해석을 보완하고 형법 해석의 한 가지로 뚜렷한 중국특색 라벨을 부착해야 한다 그 법적 근거는’ 중화인민공화국 헌법’ 제 67 조 (4) 항의 규정으로, 법률을 해석하는 것은 전국인민대표대회 상무위원회 행사의 직권 중 하나이다. 입법 해석은 응연한 형법 이론 연구에서 실속 있는 형법 실천보다 못하며, "형법의 입법 해석권은 입법기관이 형성한 법률 문건에 대한 해석과 설명이며, 목적은 형법 규범의 정확한 적용에 초점을 맞추고, 공통점의 법률과 사실 사이의 상호 작용에 초점을 맞추고 있다. 법률 문건에 비해 형법의 입법 해석은 일종의 사후행위이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 법문, 법문, 법문, 법문, 법문, 법문, 법문) 따라서 형법의 입법 해석의 독립성을 말살하고 입법권에 귀속시킬 수 없다.형법의 입법 해석의 독립성은 형법의 입법권과 비교되는 결과일 뿐만 아니라, 법률 규범 자체와 사회 상황이 독립성을 부여하는 것이다. 우리는 성문법이 자급자족할 수 없고, 입법언어의 공석성과 모호성, 법적 근거 등에서 형법의 입법 해석의 존재의 법리 기초를 논증할 수 있다. "형법의 입법 해석은 반드시 목적성 원칙을 따라야 하며, 형법의 입법 해석자는 반드시 목적성 원칙을 선양해야 한다. 목적성 원칙은 거시적으로 형법에 의해 보호되는 법익에 부합하고, 미시적으로는 입법문의사정거리에 대한 추궁이다. " 18 (P60-64) 이러한 해석 원칙과 해석 방법에 따라 우리는’ 가상재산’ 에 대한 별도의 입법 해석을 통해 형법 보호를 실현할 수 있다고 생각한다. 법의 효력 계급을 보면 입법 해석의 효력이 사법 해석의 효력보다 높아야 하고, 사법실천에서 비교적 잘 관철되고 집행되는 데 도움이 되며, 법익에 유리한 형법 보호, 법률의 인문적 배려를 실현하는 데 도움이 된다.
(3) 경로 3: 형사입법을 통해 가상재산에 대한 형법 보호형법에 대한 사법해석과 입법해석을 개선하는 것은 편법일 수 있으며, 근본적으로 문제를 해결하려면 형사입법부터 시작해야 한다. 형법을 적시에 개정하는 것이다.
우선 형법 제 92 조의’ 기타 재산’ 에 관한 규정을 수정하거나 명확히 한다. 현행 형법 제 92 조는 주로 시민의 개인 소유 재산의 범위를 규정하는데, "본 법에서 공민 개인 소유 재산이라고 부르는 것은 다음과 같은 재산을 가리킨다.
(4) 법에 따라 개인이 소유한 주식, 주식, 채권 및 기타 재산. "1997 년 형법이 개정되었을 때, 사회는 여전히 과도기, 즉 사회주의 시장 경제 수립의 초기 단계에 있었다. 오늘날 과학 기술의 진보는 나날이 새로워지고, 사회주의 시장 경제가 꾸준히 발전하며, 많은 관념은 사회의 발전과 함께 변화하거나 쇄신해야 하며, 잔존하고, 사회의 변천을 무시해서는 안 된다. 형법관념도 마찬가지다. 오늘날의 형법은 변동중인 형법이라고도 할 수 있다. 적시에 조정과 대응을 하지 않으면 형법사회 통제, 법익보호, 보장기능의 실현을 충분히 보호할 수 없다. 살아있는 정의도 구체화되고 실증화될 수 없다. "기타 재산" 은 "밑거름" 조항으로 성문법에 필수적이다. 이렇게 하면 열거된 비GAI주연, 법의 형식 합리성을 효과적으로 보장하고 절차 정의에 부합한다. 그러나’ 생활사실’ 이 개방됨에 따라’ 이런 원칙들은 어떤 특정한 생활시나리오에 적용되기 위해서는 어떤 구체화가 필요하다. 이러한 필요한 개조는 실증화 (Positivierung) 에 의해 이루어지며, 실증화는 그 원칙들을 구체적이고 실용적인 법으로 바꾸는 규칙이다. 이것은 매우 중요하고 창조적인 공헌이다. " 따라서 형법 제 92 조의 제 4 항을 다음과 같이 개정 할 것을 제안한다.
(4) 법에 따라 개인이 소유한 주식, 주식, 채권 항목 (5) 로 하나 추가: 실제 사회관계와 법적 의미가 있는 연관이 있는 가상 재산 및 기타 재산.
둘째, 형법 제 264 조 절도죄의 재건.
형법 제 92 조 개정에 기초하여 형법 제 264 조의 절도죄에 관한 규정을 보완하고,’ 가상재산 절도’ 를 형법 제 265 조의 일부로 늘릴 것을 건의합니다. 이렇게 성문형법의 명확한 규정이 있어 사법실천에서 위와 같은 많은 곤경을 피할 수 있다. 이는 죄형법정주의의 필연적인 요구이며, 형법의 배려를 실현하는 효과적인 방법이며, 법률정의를 실현하는 필연적인 선택이다. 물론, 가상재산을 침범하는 과정에서 종종 다른 범죄 행위가 수반되고, 형법의 관련 규정에 따라 유죄 판결을 받고 처벌한다.
형법의 가상재산 보호는 이미 매우 절박한 문제이며, 형법은 회피할 수 없고, 동시에 형법이 가상재산 보호에 대한 딜레마를 직시해야만 형법이 가상재산 보호에 대한 합법적이고 합리적인 경로를 명확히 할 수 있다. 형법은 사회생활이 그것과 그 적용에 제기한 도전에 제때에 대응해야 한다.
① 유명상재산죄 비교연구 [M]. 베이징: 중국정법대학 출판사, 2001.
② 가오 밍 훤 (Gao Mingxuan). 새로운 중국 형법: 제 2 권 [M]. 베이징: 중국 인민 대학 출판사, 1998. ③ 장 밍 카이 (Zhang Mingkai). 형법 규칙의 해석 원리 [M]. 베이징: 중국 인민 대학 출판사, 2004. ④ 독일] H.
⑤ 유명상. 재산죄 비교 연구 [M]. 베이징: 중국 정법대 출판사, 2001. ⑥ 채돈명. 형법 각론 [M]. 타이베이: 삼민서국, 2001.
⑦ 장 밍카이 형법 격언 전개 [M]. 베이징: 법출판사, 2003. ⑧ [덕 ]H. 과은. 법철학 [M]. 베이징: 화하출판사, 2002.
[키워드] 네트워크 가상 재산; 형법 규정 필요; 권고
가운데 그림 분류 번호: K825.19
오늘날 세계는 인터넷에 의해 현실 세계와 가상 세계로 나뉘어지고 있으며, 인터넷은 사람들이 서로 가까워지는 동시에 그 부정적인 효과 중 하나인 사이버 범죄도 형법의 적용을 괴롭히고 있다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버, 사이버) 이를 감안하면 가상재산의 법적 정의를 분명히 분석하고 가상재산의 형법 보호를 실현하는 경로, 즉 형법 개정을 통해 법적 정의와 법률의 인문적 배려를 실현할 필요가 있다.
1 네트워크 가상 재산의 기본 정의
사이버 가상재산은 모든 사람에게 지배와 통제를 할 수 있고 모든 사람에게 경제적 이익이나 정신적 이익을 가져다 줄 수 있으며, 일정 형태로만 사이버 공간에만 존재할 수 있는 디지털화, 비물화 재산을 말한다. 현실의 법률은 현실의 사회관계만 조정할 수 있고, 가상사회관계는 조정할 수 없기 때문에, 가상재산 보호 여부에 대한 가장 기본적인 인터페이스 제한을 설정할 수 있다. 가상재산과 현실의 사회관계가 법적 의의가 있는 연계가 있을 때만 현실 법률 조정의 범주에 들어갈 수 있다. 이 시점에서 가상 재산은 무형이며 특별한 온라인 게임 환경에 존재하지만, 가상 물품이 무형재산의 일종으로 법적으로 적절한 평가와 구제를 받는 데는 영향을 미치지 않는다. 동시에’ 가상재산’ 은 전통재산범죄의 소위’ 재산’ 속성을 가지고 있으며, (1) 무형성과 진실성을 가지고 있다. 무형성, 즉 가상성이라고 합니다. 실제 재산에 비해 가상 재산은 시간, 공간, 환경이 동시에 갖춘 가상 공간에서만 존재할 수 있다. 하지만 가상재산의’ 가상적’ 은 재산이 인터넷에서 허구적인 재산이라는 의미도 아니고, 재산의 법적 성질이 허황된 것은 아니다. 다만 이런 재산이 전통적인 의미의 재산 형태와는 다르다는 것을 보여주는 것일 뿐, 사이버 가상공간에 존재하는 재산이다. 가상재산은 비록 비현실적이지만 진실이다. 全球排名第一오피스타 공식 포털 포털 주소가 어떻게 되나요
(2) 가치가 있다. 습관적 사고와 전통적인 재산권 관점에 따르면 게이머가 온라인 게임에서 얻은 재물, 신분 등은 완전히 가상이다. 그러나 이러한 가상 ID 와 재물은 단순히 데이터를 기록하는 것이 아니라, 네트워크 가상 자산의 가치에는 사용 가치와 교환 가치가 포함된다는 점을 인식해야 합니다.
(3) 현실적인 변화성을 가지고 있다. 가상 재산의 가치는 가상에서 현실로 전환하는 과정을 거쳐야 한다. 가상에서 현실로의 전환에는 실생활에서의 실제 거래뿐만 아니라 개인이 돈과 시간을 투자하여 얻은 가상물품도 포함되어야 한다. 요약하자면,’ 가상재산’ 은 형법의 의미에서 재산범죄의’ 재산성’ 의 중요한 요소에 부합하며, 가상재산은 부정할 수 없는 재산성으로 형법이 보호하는 대상이 되고 있기 때문에 형법이 시급히 규제되어야 한다.
2 형법 규제 네트워크 가상 재산의 필요성
컴퓨터와 인터넷 기술의 급속한 발전에 따라 가상 재산 침해 사건이 끊임없이 생겨나면서 심각한 사회 문제가 발생했다. 필자는 가상재산이 신형 재산으로 가능한 한 빨리 형법 보호의 범위에 포함되어야 한다고 생각하는데, 그 이유는 다음과 같다:
(1) 가상재산 거래는 금융관리질서를 심각하게 위태롭게 할 수 있다. 현재 법률은 가상재산의 법적 지위를 명확하게 규정하지 않기 때문에 가상재산거래에 대한 규정과 규제는 말할 수 없다. 대량의 중개상과 지하게임회사의 존재는 장물 매매, 불법 경영, 세금 회피, 시장 조작, 독점 등을 쉽게 발생시킬 수 있다. 사이버 가상재산거래, 수익성이 높은 지하게임회사를 운영하기 위해서는 아직 법적 규제의 위기에 처해 있고, 이런 회사의 경영 범위, 경영 규모, 경영 성격, 자금의 성격과 흐름에 대한 이해와 파악이 부족해 돈세탁을 원하는 또 다른 선택이 되기 쉽다.
(2)telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 무엇이 실제 금융위험을 초래할 수 있는지. 현재 온라인 telegram 의 중국어판 다운로드 사이트가 인터넷에서 가장 주목받는 가상경제현상이 되고 있다. 그것은 인터넷 사용자들의 적극성을 크게 자극하는 동시에, 어느 정도의 사회적 유해성을 보여준다. 인터넷에서, telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤 발행과 금속 통화 저장액과 아무런 관련이 없고, telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 어떤 발행 행위도 어떤 부서의 감독을 받지 않으며, 심지어 게임 운영자도 통제할 능력이 없다.
(3) 사이버 가상재산을 침범하는 행위는 형법 보호의 사회관계를 심각하게 침범한다. 재산 소유권은 우리나라 형법 보호의 중요한 사회관계이고, 가상재산은 형법에서 가리키는 재산에 속해야 한다. 따라서 우리는 가상재산을 침해하는 행위가 형법으로 보호되는 사회관계를 침범했다고 단정할 수 있다. 또한 가상재산 침해는 일반적으로 절도, 사기, 강도 등의 방식으로 진행된다. 이런 행위는 가상재산 소유권에 대한 심각한 침해이며 형법은 무시할 수 없다.
(4) 사이버 가상재산을 침범하는 행위가 날로 집단화되고 산업화되고 있다. 현재 가상재산 침해 행위는 과학기술의 발전과 함께 집단화, 산업화 추세를 보이고 있는데, 그중에서도 가상재산 절도가 특히 심각하며, 심지어 이미 완전한 산업 체인을 형성하고 있다. 가상재산 침해 행위의 집단화, 산업화는 가상재산 침해 행위가 조직되고 계획적이고 단계적인 시행을 할 수 있게 하고, 분업이 명확하고, 고리가 맞물려 가상재산 침해의 효율을 크게 높이고, 풍성한 불법 수입을 얻었을 뿐만 아니라, 사법기관의 수사작전에 많은 장애를 설치하였다.
3 네트워크 가상 재산의 형법 규제에 관한 입법 제안
가상재산은 전통적인 형법 이론에서 합리적인 포지셔닝이 없고, 실제로 가상재산과 관련된 범죄도 합법적이고 합리적인 해결을 받지 못하고, 같은 성격의 사건이 다른 형법 규범의 적용으로 다른 판결 결과를 얻어내는 경우도 있다. 이것은 행동에 대한 시민들의 예측성에 영향을 줄 뿐만 아니라 형법 평등의 적용 원칙에도 어긋난다. 필자는 다음과 같은 방면에서 관련 법률을 보완할 수 있다고 생각한다:
(1) 형법 제 92 조’ 기타 재산’ 에 관한 규정을 수정하거나 명확히 한다. 현행 형법 제 92 조는 주로 시민의 개인 소유 재산의 범위를 규정한다. "본 법에서 공민 개인 소유 재산이라고 부르는 것은 다음과 같은 재산을 가리킨다. (4) 법에 따라 개인이 소유한 주식, 주식, 채권 및 기타 재산." "기타 재산" 은 "밑거름" 조항으로 성문법에 필수적이다. 이렇게 하면 열거된 비GAI주연, 법의 형식 합리성을 효과적으로 보장하고 절차 정의에 부합한다. 그러나’ 생활사실’ 이 개방됨에 따라’ 이런 원칙들은 어떤 특정한 생활시나리오에 적용되기 위해서는 어떤 구체화가 필요하다. 이런 필요한 개조는 실증화로 이루어지고, 실증화는 그 원칙들을 구체적이고 실용적인 법의 규칙으로 변화시킨다. 이것은 매우 중요하고 창조적인 공헌이다. " 따라서 형법 제 92 조의 제 4 항을 (4) 법에 따라 개인이 소유한 주식, 주식, 채권으로 수정할 것을 제안한다. 항목 (5) 로 하나 추가: 실제 사회관계와 법적 의미가 있는 연관이 있는 가상 재산 및 기타 재산.
(2) 형법 제 264 조 절도죄의 재건. 형법 제 92 조 개정에 기초하여 형법 제 264 조의 절도죄에 관한 규정을 보완하고,’ 가상재산 절도’ 를 형법 제 265 조의 일부로 늘릴 것을 건의합니다. 이렇게 성문형법의 명확한 규정이 있어 사법실천에서 위와 같은 많은 곤경을 피할 수 있다. 이는 죄형법정주의의 필연적인 요구이며, 형법의 배려를 실현하는 효과적인 방법이며, 법률정의를 실현하는 필연적인 선택이다.
형법의 가상재산 보호는 이미 매우 절박한 문제이며, 형법은 회피할 수 없고, 동시에 형법이 가상재산 보호에 대한 필요성을 충분히 이해해야만 형법이 가상재산 보호에 대한 합법적이고 합리적인 경로를 명확히 할 수 있으며, 형법은 사회생활이 그 적용에 제기한 도전에 제때에 응해야 한다.
참고 문헌:
(a) 가상 재산의 개념
중국어 사전에서’ 가상’ 이라는 단어는 두 가지 의미를 가지고 있다.’ 하나는 ‘ 사실과 일치하지 않거나 반드시 일치하지는 않는, 가설적인 ’ 을 눌러 섹션을 인쇄할 수도 있습니다 다른 하나는 ‘ 입니다 허구 ’ " 。 이에 따라’ 가상’ 은 인간의 사상, 언어, 글에만 존재하고 객관적인 물질세계에는 존재하지 않는 것이어야 한다. 따라서 가상 재산은’ 허구적이고 실재하지 않은 재산’ 으로 해석될 수 있을 것 같다.
가상 재산에 대한 정확한 정의를 하기 위해서는, 그 속성, 즉 가상 재산이’ 사물’ 인지 아닌지도 결정해야 한다. " 가상 재산은 채권 증빙이라고 생각하는 학자들도 있고, 지적 재산권에 소속되어 있다고 생각하는 학자들도 있고, 물권 객체 중의 물건이라고 생각하는 학자들도 있다. 우리나라 민법학계는 줄곧’ 물필체’ 라는 이론이 성행하였지만, 과학기술이 발전함에 따라 양혜성 교수는 "사회경제와 과학기술의 발전으로 전기, 열, 소리, 빛 등의 에너지의 광범위하게 이용되어 법률 확장물의 개념을 강요하였다" 고 지적했다. 따라서 전기, 열, 소리, 빛 등 자연력은 유형적인 것에 구애받지 않고 사물로도 불린다. " [1] 민법 이론에서 물건의 기본 구성 요소는’ 첫째, 자연인의 인체 밖’ 이다. 둘째, 사람들의 필요를 충족시킬 수 있습니다. 셋째, 사람들은 어떤 수단을 통해 지배 할 수 있습니다. 넷째, 물질적 실체나 어떤 자연력이다. " [2] 가상재산은 사람 외에 서로 다른 민사 주체 간에 거래를 실현할 수 있는 경제적 가치를 가지고 있으며, 일정한 과학기술을 통해 지배할 수 있으며, 하드 드라이브에 저장된 전자기 기록 (무형의 물질) 이기 때문에 가상재산은 자연력과 동등한 무형물이다.
따라서 소위 가상 재산이란 가상 네트워크 환경에 존재하는 디지털 형태로 존재하는 노동, 물품 금융 교환, 시장 매매 등을 통해 얻은, 현재의 측정 기준으로 그 가치를 평가할 수 있는, 재산적인 전자기 기록을 말합니다.
(b) 가상 재산의 특성
1. 가상재산은 객관적인 현실성을 가지고 있다
가상 재산은 전자기 기록으로, 그 전달체는 객관적으로 존재하고, 가상 재산은 현실 사회와 객관적인 관계를 가지고 있으며, 현실 세계에서 대가를 찾아 가상 세계와 현실 세계 사이의 전환을 실현할 수 있다.
가상 재산은 무형성과 희소성을 가지고 있다
가상 재산은 특정 네트워크 환경에서’ 무기 장비’,’ 인물 역할’,’ 통화’ 등의 형태로 구체화될 수 있지만 그 본질은 여전히 특정 데이터를 기록하는 전자기 기록이고, 전자기 기록은 무형이며’ 가상’ 과 증명된다. 또한, 가상 재산의 생성은 네트워크 서비스 운영 규칙을 따라야 하며, 노동, 지불 대 가격을 통해 획득되어야 하며, 법률은 가상 재산이 실천에서 벗어나 무한히 창조되는 것을 허용하지 않으므로, 그것은 재산의 희소성에 부합한다.
3. 가상 재산은 물리적 불가전이성과 통제성을 가지고 있다
가상 재산의 역할과 가치는 특정 시공간에만 반영될 수 있고, 특정 환경에서 벗어나 존재하고 이전해서는 안 된다. 예를 들어, 온라인 게임의 인물, 장비 등은 게임에만 존재할 수 있으며 게임 외부의 주체가 소유할 수 없습니다. 그러나’ 무형의’ 가상재산은 여전히 통제할 수 있다. 즉, 특정 시공간의 가상세계에서 가상재산은 구체적으로 구체화되어 기능을 발휘하고 그 가치를 반영할 수 있다.
가상 재산은 가치와 합법성을 가지고 있습니다.
가상 재산은 소유자가 노동을 통해 만들어 자신의 요구를 충족시키기 위해 획득한 것으로, 가치 법칙에 따라 운영자와 플레이어, 플레이어 간에 거래할 수 있으며, 사용가치와 교환가치의 이중속성을 가지고 있다. 가상 재산은 법률에 의해 불법으로 규정된 적이 없으며, 그 거래 행위도 법률에 의해 금지되거나 제한되지 않으므로 가상 재산은 합법성을 가지고 있다.
(c) 가상 재산의 범위
가상재산의 범위는 줄곧 논란을 불러일으켰으며, 사건에서 흔히 범죄의 성립 여부의 관건이다. 입법 차원에서 가상 재산을 전면적으로 보호하기 위해서는 그 범위를 엄격하게 제한해야 한다.
일부 학자들은 사이버 가상 자산의 범위를 두 가지 주요 유형으로 분류했습니다. 하나는 가상 네트워크 자체입니다. 두 번째는 네트워크에 존재하는 가상 자산입니다. 두 번째 유형의 가상 재산 아래에는 1. 온라인 게임의 인터넷 가상 재산으로, 온라인 게임의 계정과 누적된’ 캐릭터’,’ 캐릭터 등급’,’ 통화’,’ 장비’,’ 애완동물’ 등 특정 온라인 게임의 재산을 포함한다. 2. 가상 커뮤니티의 네트워크 가상 재산으로, 가상 커뮤니티의 계정, 통화, 포인트, 사용자 등급을 포함합니다. 3. QQ 번호, 이메일 및 기타 네트워크 가상 재산 등 네트워크에 존재하는 기타 가상 재산. 이 범위에서 필자는 행동을 통해 얻은 가상 재산 (예: 플레이어가 시간을 소모하고, 정력적으로 획득한 게임 장비, 포인트, 등급 등) 과 실제 통화를 통해 얻은 가상 재산 (예: telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트) 을 보호하는 데 중점을 두어야 한다고 생각합니다.
형법이 보호해야 할 가상 재산이 네트워크의 재산과 같지 않거나 전자로 기록된 모든 재산과 같지 않다는 점을 강조해야 한다. 네트워크의 재산에는 위의 두 가지 유형의 네트워크 가상 재산뿐만 아니라 웹 페이지의 저작권, 상표권 등 사용 가치가 전혀 교환되지 않는 기타 정보 자원 (예: 해커가 훔치고 복제한 네트워크 콘텐츠) 도 포함됩니다. 전자로 기록된 재산에는 은행 카드, 회원 포인트 교환 카드, VIP 회원 할인 카드, 수거카드 등이 포함됩니다. 이러한 전자로 기록된 재산은 종종 실제 재산과 직접 동등한 교환을 할 수 있으며, 네트워크라는 특정 전달체가 부족하여 가상 재산의 물리적 양도에 맞지 않으며, 사용, 거래는 카드 소지자에 따라 크게 제한될 수 있습니다. 따라서 이 문서에서는 가상 재산을 네트워크 가상 재산으로 제한하고 네트워크의 다른 재산과 전자기 기록으로 기록된 기존 재산을 제외합니다.
(d) 가상 재산과 전통 재산의 관계
가상재산과 전통재산은 모두 사용가치와 교환가치를 가지고 있으며, 인체 외부에 존재하며, 사람이 지배할 수 있다. 가상재산의 일부 거래는 전통재산을 매개로 진행해야 하며, 둘 다 전환될 수 있다.
그러나 가상 재산도 확실히 독특하다. 첫째, 가상재산은 가상성, 무형의 재산이다. 사이버 공간에 의존하고 디지털화된 형태로 존재하고, 소유자는 그에 대한 통제에는 현실적인 접촉성이 없고, 전통재산은 민법의 유물이며, 현실 세계에 존재하며, 소유자는 그에 대한 통제에는 종종 직접적이고 현실성이 있다. 둘째, 가상 재산은 기술적이며, 기존 재산보다 가상 재산에 전자 정보 기술이 더 많이 통합되어 있습니다. 마지막으로, 가상재산의 사용, 거래는 특정 시공간의 제한을 크게 받고 있으며, 그 자유유통은 상대적이다. 예를 들어, 장비는 특정 게임에서만 유통할 수 있고, 게임 운행이 중단되면 가치를 잃는다. 전통적인 재산에는 이런 제한이 없다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언)
둘째, 가상 재산 입형 ① 의 필요성
(a) 가상 재산 입형은 현실적인 필요를 가지고 있다
중국판 협게임공위 (GPC) 와 국제데이터회사 (IDC) 가 2012 년 Chinajoy 에서’ 2012 년 1 월 ~ 6 월 중국 게임산업 보고서’ 를 발표했다. 보고서에 따르면 2012 년 6 월 말 현재 중국 온라인 게임의 전체 사용자 규모는 3 억 명을 넘어섰고, 중국 게임 시장의 실제 판매 수입은 약 248 억 4 천만 위안이었다. 한편 중국 인터넷 정보센터 (CNNIC) 전 조사에 따르면 게이머의 61% 는 가상재산 도난 경험이 있고, 게이머의 77% 는 현재 인터넷 환경이 가상재산에 위험하다고 느끼고 있다.
이에 따라 가상재산은 현재 광활한 시장을 보유하고 있어 사람들에게 현실적인 경제적 이익을 가져다 주지만 인터넷과 현실 사회 모두에서 엄청난 이해 충돌과 사회적 갈등을 불러일으키고 있다는 것을 쉽게 알 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 성공명언) 가상재산을 침범하는 행위는 정보 공공질서를 어지럽히고 공공재산의 안전을 위협하며 상당한 사회적 위해성을 가지고 있다.
그러나 우리나라가 가상재산 보호에 관한 법률이 부족해, 특히 형법에 대한 규제가 부족해 사법기관이 가상재산 침해 행위에 대해 통일된 규제를 실시하기 어려워 강력한 타격을 줄 수 없어 침범행위가 더욱 만연하게 됐다. 따라서, 거 대 한 시장과 경제적 이익은 모두 형법이 필요 합니다. 적시에 합리적으로 가상 재산의 현실을 보호 하기 위해 개입, 가상 재산 범죄에 대 한 처벌을 증가, 새로운 산업의 네트워크를 보장 하 고 전체 사회 및 경제 질서의 안정성을 유지 합니다.
(b) 가상 재산 입형은 법적 요구가 있다
우리나라의 현행 법체계에서는 민법 행정법 경제법이 가상재산을 효과적으로 규제하고 보호하지 못하며, 그 자체의 성격과 한계로 인해 강력한 억제력을 창출하지 못하고 가상재산에 대한 강력한 보호를 형성하고 있다. 우선 민법은 사회평등회원 간의 인신관계와 재산관계를 조정하는 법률규범의 총칭이지만, 가상재산을 침해하는 행위가 많아 당사자가 입증에 큰 어려움을 겪고 있어 명확하게 침범하기 어려운 재산관계다. 또한 민법의 조정은 지연성과 사후보상성의 특징을 가지고 있어 미연에 예방하는 효과를 얻을 수 없다.
둘째, 행정법, 특히’ 치안관리처벌법’ 의 적용 범위에는 가상재산에 대한 침범이 포함되지 않고, 규범이 주어져도 명예상에서만 경고할 수 있는 징벌, 인신벌에 행정구속, 벌금, 몰수 등 재산처벌이 포함돼 있지만, 엄한 수준이든 위법자에 대한 처벌은 훨씬 부족하다.
(c) 가상 재산 처벌은 이론적 근거를 가지고있다.
현재, 가상재산 보호에 대한 법률의 빈자리가 존재하고 민법 행정법을 통해 가상재산을 보호하고 규제의 효과가 좋지 않기 때문에, 위법범죄 방지의 마지막 방어선인 형법으로서 가상재산을 보호 범위에 포함시켜 가상재산 침해에 대한 강력한 규제를 가할 필요가 있다. 이런 범죄를 징벌하고, 당사자가 가상재산에 대한 합법적인 권익을 효과적으로 보호할 필요가 있다.
그러나 가상재산에 대한 효과적인 규제는 가상재산이 형법의 법적 이익 보호 범위에 속하는지 여부에 달려 있다. "법익이란 헌법의 기본 원칙에 따라 법에 의해 보호되고 객관적으로 침해를 당하거나 사람의 생활이익을 위협할 수 있는 것을 말한다. 그중에서 형법에 의해 보호되는 사람의 생활이익은 형법상의 법익이다. " 가상재산은 사이버 사용자가 사이버 공간에서 자신의 권익을 행사하는 표현이며, 그 특성과 가치면에서 가상재산은 형법으로 보호되는 재산이익으로 여겨져야 한다. 이에 따라 한국 영미 우리나라 대만 홍콩 등지에서는 이미 가상재산을 형법의 보호 범위에 포함시켰다. 일부 가상재산은 객관적인 가치를 가지고 있기 때문에 문화부’ 2009 년 중국 온라인 게임 시장 백서’ 에 따르면 2009 년 중국 온라인 게임 가상물의 시가는 351 억원으로 나타났다. 또 다른 가상 재산은 주관적인 가치도 겸비하고 있다. 인격물은’ 인격상징적인 재산’ 으로, 사물에 부합하는 일반적인 특징이다. 가상재산은 인격물로서 사용자에게도 특별한 감정을 기탁하고, 가상재산이 침해되면 소유자에게 만회하기 어려운 정신적 고통을 초래할 수 있다. 요약하자면, 가상 재산은 형법에 의해 보호되는 법적 속성을 가지고 있다.
가상재산 침해 행위가 속출하여 사회적 유해성을 간과해서는 안 된다. 이 글은 가상재산만을 정의해 형법이 보호해야 할 가상재산의 범위를 분명히 하고, 이론지식과 현실의 필요성을 결합함으로써 형법이 가상재산을 보호하는 이유를 설명하고 있다. 필자가 기술한 원인은 조속한 시일 내에 입법자의 관심과 인정을 받게 된다. 사회생활의 마지막 방어선인 형법이 가능한 한 빨리 가상재산에 대해 통일되고 효과적인 규제를 실시하여 국민의 이익을 침해로부터 보호하고, 인터넷 시장의 건강한 발전을 보장하며, 사회생활의 조화를 유지하게 한다
참고 문헌
[1] 양혜성 민법총론 [M]. 베이징: 법률출판사, 1996:81.
[2] 장옥민 민법 [M]. 베이징: 고등교육출판사, 2007:54.
[3] 우지강사이버 공간의 가상재산에 대한 형법 보호 [M]. 베이징: 중국 인민공안대학 출판사, 2009.
[4] 양립, 왕중합. 인터넷 가상 재산의 물권 속성과 그 기본 규칙 [J]. 국가검사학원 학보, 2004 (06).
[5] 냉전리. 민법상의 인격물의 확립과 보호 [J]. 법학, 2007, (7) :77.
키워드: 네트워크 가상 재산; 불법 행위 책임 침해 보호 해결 방법
우리나라는 현재 입법 및 사법실천에서 사이버 가상재산 보호에 뚜렷한 지연성을 보이고 있으며, 특히 민법상 보호력이 약하다. 민법에 적용될 수 있는 규정은 대부분 원칙적 규정과 일반 규칙이며 사법실천의 요구를 충족시키지 못한다. 규모가 큰 네티즌의 절실한 이익을 보호하고, 인터넷 침해 행위를 줄이고, 사이버 세계의 조화와 안정을 지키기 위해서는 가상 재산의 법적 보호를 중시해야 한다.
첫째, 사법 관행에서 직면 한 어려움
우리나라의 가상재산법 보호 현황에는 많은 법률제도가 다루지 않는 내용이 있다. 사법 관행에서 해결해야 할 많은 문제들이 있습니다.
1. 네트워크 사용자의 증명 책임
첫 번째는 사용자 "인증서" 문제입니다. 사용자가 웹 사이트에 등록하고, 서비스 업체는 일반적으로 형식 계약을 제공하여 사용자가’ 동의’ 를 선택하는 방식으로 등록 계약을 체결하지만, 이런’ 전자 계약’ 은 쌍방이 각각 한 부씩 보유하고 있는 것이 아니라 서비스 업체만 보존하고 있습니다. 즉, 사용자는 자신이 해당 사이트의 사용자임을 증명하기 어렵고 자신의 원고 신분을 확정하기 어려울 것입니다.
둘째, 가상 재산의 "현상 유지" 문제를 증명한다. 사용자는 가상 재산 손실이나 평가 절하 사실을 증명하고 손실 금액을 결정해야 합니다. 우리나라는 현재 가상재산 평가 방면에 어떤 기준도 참고할 수 없다.
운영자는 불법 행위 책임을 부담합니다.
가상재산의 가치를 어떻게 정확하게 평가하느냐도 큰 난점이다. 가상 자산에는 어떤 내용, 어떤 기준으로 재산의 가치를 추정하는지, 가상 재산 손실이 사용자에게 정신적 피해를 주는지 확인하는 방법은 모두 구체적 실천에서 해결해야 할 문제이다.
3. 가상 재산권 속성의 확인
가상 재산의 성질은 법률에서 명확하게 규정되어 있지 않다. 실제 운영에서 가상 재산의 권리 속성에 대한 인정은 법관 판단의 정확성과 법조의 적용에 영향을 미치며, 반드시 사건 결과에 다른 영향을 미칠 것이다.
4. 가상 재산의 법적 보호 모드 선택
가상재산의 침해법 보호는 사법해석을 통해 새로운 가상재산보호법을 도입할지 반포할지 여부를 선택하는 것은 신중히 생각해 볼 만한 문제이다.
둘째, 네트워크 가상 재산 보호 방법
사법 관행에서 발생할 수 있는 문제에 대해 필자는 다음과 같은 측면에서 보호 건의를 할 것이다.
1. 적절한 입법 보호 모드 선택
필자는 단독 입법 보호보다’ 침해책임법’ 사법해석을 통해 가상재산 보호를 기존 법률체계에 통합하는 것이 더 유리하다고 본다.
새로운 가상 재산 보호법을 수립하는 것은 내용이 방대한 법률 작업이기 때문에 많은 인력과 물력의 지원이 필요하며 시간이 오래 걸리고 제때에 역할을 할 수 없습니다.
사법해석의 내용은’ 침해책임법’ 제 36 조의 내용을 구체화하고 보완하며, 해당 내용을 적용하는 재산침해 형태를 늘리고, 잘못추정 책임 원칙의 적용과 침해책임 부담 방식을 명확히 할 수 있다. 그 내용은 실용성을 바탕으로 가능한 한 개괄적이어야 하며, 네트워크의 변화에 대응하기 위해 일부 밑거름성 조항을 규정해야 한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 실용성, 실용성, 실용성, 실용성, 실용성)
2. 가상 재산의 법적 지위 확인
가상 재산 보호는 우선 법적 지위와 권리 속성을 명확히 해야 한다. 필자가 앞의 논술에 따르면 가상재산은 뚜렷한 물권 속성을 가지고 있어’ 민법통칙’ 제 75 조의’ 기타 합법재산’ 에 포함돼’ 물’ 으로서의 법적 지위를 분명히 했다.
동시에’ 물권법’ 에서 가상재산을 무형의 특수한 동산으로 인식하고 그 소유권의 귀속을 명확히 한다. 가상재산의 법적 속성을 확정하면 재산 소유자에게 유효한 다방위구제 채널을 제공하고 판사의 사법사건 처리에 근거를 제공할 수 있다.
3. 웹 사이트 등록 행동 표준화
사법 관행에서 사용자가 인터넷 세계에서 자신의 정체를 어떻게 증명하느냐는 어려운 점이며, 이는 사용자 원고의 자격을 확인하는 중요한 요소이기도 하다.
National Information Network Management 부서와 인터넷 서비스 업체의 관련 업계 협회는 등록 행위를 규범화하여 이 문제를 해결할 수 있다. 네트워크 운영자는 사용자가 등록 행위를 완료한 후 등록 정보 및 웹 서비스 계약에 대한 다운로드 링크를 제공하고 적시에 다운로드하지 않을 경우 발생할 수 있는 위험을 알려야 합니다. 사용자는 자신의 관련 등록 정보와 인터넷 서비스 계약을 스스로 다운로드하여 분쟁이 발생했을 때 자신의 실제 사용 신분을 증명할 수 있다. 서비스 업체는 또한 등록된 사용자 정보에 대한 시스템 관리를 구축하고 보안 수준을 높여 개인 정보 유출을 방지해야 합니다.
4. 가상 재산 평가 시스템 구축
운영자가 침해 책임을 지는 목적은 사용자가 입은 재산 손실을 보충하는 것이다. 우리나라는 아직 가상재산에 대한 가치평가체계가 없어 침해로 인한 실제 손실을 확정하기 어렵고 배상 책임을 지는 문제는 말할 수 없다.
필자는 가상재산의 가치 평가는 국가정보네트워크 주관부서가 주도하고, 인터넷 서비스 공급자 관련 업종협회와 사용자를 협동해 각 방면의 이익 수요를 결합해 서로 다른 재산 유형을 구분해 서로 다른 가치 평가 기준을 마련해야 한다고 생각한다.
가상 재산 생성 방법에 따라 서로 다른 가상 재산 유형을 결합하여 다음과 같은 여러 범주에서 가치를 확인할 수 있습니다.
첫 번째는 충전류입니다. 사이트에서 다운로드 자료, 온라인 관람, 포럼 등 콘텐츠 서비스 및 온라인 서비스를 즐길 때 많은 양질의 자원 사용은 사이트별’ 통화’ 로 지불해야 한다. 두 번째는 클라우드 공간 스토리지 클래스입니다. 클라우드 공간의 개인 정보 파일이 서비스 업체의 관리 부실로 인해 손실, 손상 또는 유출되는 경우 서비스 업체가 사용자의 손실을 배상하고 모두 반환하거나 비례해서 사용료를 환불해야 합니다. 세 번째는 온라인 게임 클래스입니다. 이는 침해 내용과 관련된 가장 광범위한 가상 재산 유형이며 가치 추정이 절실히 필요한 재산 유형이다.
다른 나라들은 이미 관련 가격 산정 방법을 내놓았다. 한국을 예로 들면, 그 가치평가 모델은 물가평가부서가 주도하고, 게임회사와 게임디자이너가 공동으로 중간 수준의 게이머를 선택해서 테스트한다. 게이머들이 각각 같은 장비를 얻는 데 걸리는 시간을 기준으로 계산한 평균과 함께 납품해야 할 인터넷비, 전기료, 게임비를 더하여 확정비용을 계산한다. 이 비용은 가상물품의 가치와 동일할 수 있으며 관련 게임 사이트에 공개 공시된다.
따라서 필자는 온라인 게임의 가치 평가가 공평한 원칙을 따라야 한다고 생각한다. 가상물품의 가격은 거래시장 가격과 게임회사의 가격 결정을 동시에 참고할 수 있다.
가상물품이 침해를 당했을 때 손해액 확정은 한국 모델을 참고할 수 있고, 플레이어가 소비하는 사회에 필요한 노동시간과 돈으로 얻은 비용을 위주로 하며, 플레이어 거래시장의 관련 거래가격과 게임 사이트의 초기 가격을 종합해 가상물의 실제 가치를 도출해야 한다.
셋째, 끝말
사이버 가상 재산은 시민의 사유 재산의 중요한 내용이며, 점차 가상 재산의 법적 보호를 실현하는 것은 대세의 추세이다. 이 글은 사법 실천 중의 문제를 충분히 고려하여 표적된 건의를 제시한다. 가상재산의 침해법 보호는 인터넷 서비스업체와 인터넷 사용자 쌍방의 이익을 균형 있게 조정하고, 법률 공백을 메우고, 약자 네티즌의 합법적인 권익을 보호하고, 인터넷의 조화와 안정을 유지하며, 우리나라 인터넷의 빠르고 좋은 발전을 촉진하는 데 중요한 의의가 있다.
참고 문헌:
[1] 양립침해책임법 [M]. 상하이: 복단대학교 출판사, 2011: 65-108; 137; 367-70.
[2] 장링한. 사이버 가상 재산 침해 책임 연구 [D]. 길림: 길림대학교, 2010.
[3] 황진우. 우리나라 사이버 가상재산 보호의 현황과 대책 [D]. 상하이: 복단대학교, 2010.
[4] 곽영화 임호. 사이버 가상 재산의 침해 책임 보호-사용자와 사업자의 법적 관계를 시각으로 [J]. 행정과 법, 2014, (7).
작성자 소개:
첫째, 네트워크 가상 재산이 직면 한 실제 권리 딜레마
(a) 가상 상품의 재산 속성에 대한 논란이있다.
우리나라에서는’ 물권법’ 이 출범한 이후’ 물권’ 과’ 물권’ 의 개념에 대해 더욱 광범위한 외연을 가졌지만, 가상재산에 대해서는 상세한 규정이 없다. "물권법" 규정: "본 법에서 물권이라고 부르는 것은 권리자가 법에 따라 특정 물건에 대해 직접 지배하고 배타적인 권리를 누리는 것을 의미하며, 소유권, 이용익물권, 담보물권을 포함한다." 이는 가상재산에 대한 직접적인 규정이 없다는 것을 보여준다. 그러나, 특정 성격의 특별한’ 물권’ 을 고려한 것 같은데, 이 법은 또한’ 법이 물권 대상으로 권리를 규정하는 것은 그 규정에 의거한다’ 고 규정하고 있다. 앞으로 사람들의 관점이 바뀌면 개정안 방식으로 가상재산이 물권의 대상이 되어 법으로 보호받을 수 있다는 것을 이렇게 이해할 수 있을 것 같다. 이런 식으로 생긴 가상물품 재산 속성이 알려지지 않아 사이버 가상재산의 안전에 큰 위험을 초래할 수 있다는 것은 잘 알려져 있지 않다.
(b) 가상 상품의 권리 속성은 분할하기가 쉽지 않다.
학자들은 사이버 가상 재산의 권리 속성에 대해 주로 다음과 같은 관점을 가지고 있다.
허무설, 가상재산은 계산 과정의 한 단락의 문자일 뿐, 실체가 아니다. 현실재산과 비슷한 가치와 사용가치는 없다. 가치가 있다 해도 그 가치는 현실 사회의 잣대로 측정할 수 없다.
물권은 인터넷 가상재산은 사용자가 노동이나 거래를 통해 얻은 것으로, 동산으로 볼 수 있다고 말한다. 예를 들어 게임에서 사용자 조작을 통해 생긴 일부 가상장비는 물권법의 동산으로 봐야 한다.
지적 성과는 인터넷 가상 재산이 인터넷 사용자들이 창의적 지능 활동과 노동을 통해 형성된다는 것이다.
채권에 따르면 가상물품을 사용하려면 서비스업체의 협조를 벗어날 수 없고, 사용자와 게임 서비스업자 또는 인터넷 사업자 사이에 계약이 있으며, 사용자는 계약 내용을 잘 알고 있는 상태에서 게임 서비스업체에 가격을 지불하고 소프트웨어를 사용할 권리를 얻을 수 있다고 한다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 게임명언) 따라서 이런 가상물품은 실제로 일종의 채권이다.
사법실천에서 두 번째 관점에 찬성하는 사람이 많아 "가상재산의 취득은 소지자의 개인노동 (연습급), 실제 재물지불 (게임카드 구매), 시장거래 (매매장비), 가상재산은 이미 실제 재산의 기본 특성을 갖추고 있다" 고 주장했다. 법률에 의한 재산의 정의로 볼 때, 가상 재산은 법률의 보호를 받아야 한다. " (2) 가상재산은 게임 개발처에서 직접 구입하거나 가상거래 플랫폼에서 얻을 수 있기 때문에 가상재산은 이미 일반 상품의 속성을 가지고 있으며, 그 진정한 가치는 자명하다. 사이버 가상재산은 네티즌이나 게이머의 어떤 요구를 만족시킬 뿐만 아니라 인터넷 회사에 이익을 가져다 줄 수 있다. 필자는 또한 볼 수 있는 실제 재산과는 다르지만 재산의 속성을 가지고 있는 것은 재산의 특수한 형태라고 생각한다. 인터넷 기술이 끊임없이 발전함에 따라, 가상과 현실은 더 이상 물권 정의를 가로막는 질곡이 되어서는 안 된다.
(c) 가상 상품의 가치를 결정하기가 어렵다.
실생활에서 재산과 관련된 형사와 민사 사건에서 재산의 가치를 측정하는 것은 모두 사건의 핵심 문제이다. 마찬가지로, 가상재산물권침해 사례에서는 가상재산에 대해 어떻게 가격을 책정할 것인가를 간과해서는 안 된다. 사실, 사이버 가상 재산의 가치 기하학은 가격을 정하기가 매우 어렵습니다. 사법 관행에서는 가상 재산의 가치 불명으로 인해 일부 불법 분자의 범죄 비용이 절감될 수 있습니다. 법정이 사건을 심리하는 과정에서 가상 재산 가격 책정에 대한 양측의 논란으로 같은 유형의 사건의 재판 결과가 판이하게 달라지는 경우가 많다.
현재, 게임에서 게이머를 통해 게임 요구 사항에 따라 조작된 가상물품에 대해서는 인터넷 서비스업체나 게임 운영자의 통일정가 형식을 채택하는 경우도 있고, 서비스업체가 사용자 계약이나 일방적 조약을 통해 매매를 금지하고 실제 통화와의 교환을 허용하지 않는 경우도 있다. 그러나 종종 이런 가상물품은 게이머나 인터넷 사용자의 요구에 따른 사적인 거래행위를 거쳐 자발적으로 가격을 형성한다. 일부 학자들은 홈페이지의 이른바 공식, 즉 게임 운영자가 제공하는 정가는 참고요소일 뿐, 가상물품의 희소성도 참고해야 하며, 다른 플레이어가 선택한 교환가격을 참고가격으로 참조할 수 있다고 생각한다. 또한 일반 게이머들은 게임 진행 과정에서 이런 물품에 투입해야 하는 시간과 돈 (예: 게임 점카드) 을 얻을 수 있도록 고려해야 한다. 그 수가 유일한 게임 최고급 장비의 경우, 획득성과 버전 희소성을 감안하면 가격 책정도 더욱 어렵고 복잡하다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 게임, 게임, 게임, 게임, 게임, 게임, 게임, 게임명언) 온라인 게임에서 자신이 만든 가상물품에 대한 가치 측정이 복잡한 또 다른 중요한 이유는 가상재산 보유자인 게이머에게 일부 가상물품은 얻기가 쉽지 않다는 점이다. 하지만 게임 제공자와 서비스업체에 대해 희소한 가상물품은 특정 프로그램 실행의 산물일 뿐 기술적 수단을 이용해 무한히 복제하거나 만들 수 있기 때문에 같은 가상물품의 가치는 단시간에 있을 수 있다.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 。 그래서, 현실 사회의 무형재산 평가 수단을 참고할 수 있을지는 여전히 논의가 필요하다.
위의 몇 가지 문제에 대한 논의를 통해 가상 재산이 사물에 속하는지, 가상 재산권이 물권에 속하는지 아닌지를 분별하는 것이 가상 재산 보호 문제를 해결하는 관건이라는 것을 발견하기 어렵지 않다.
둘째, 가상 재산권이 물권 아래 귀속되어야 한다는 관점에 대한 논의.
첫째, 네트워크 가상 재산은 사물의 기본 속성을 가지고 있습니다. 민법에서 말하는’ 물’ 은 민사권리의 객체 중 하나로, 사람 외에 존재하고 사람들의 사회적 요구를 충족시키고 실제로 통제하거나 지배할 수 있는 물질적 객체를 가리킨다. 민법 이론 발전 초기에’ 물’ 은’ 물물’ 만 가리켰지만 사회의 발전과 진보에 따라 법학 이론의’ 물’ 을 가리킨다 전통적인’ 체물’ 외에도’ 무체물’ 이라는 개념이 생겨났고,’ 프랑스 민법전’ 에서 먼저’ 무체물’ 이라는 개념을 제시하고 전력, 채널 등을 물권법에 포함시켜 물권법을 통해 조정했다. 이에 따라 인터넷과 컴퓨터 기술로 인한 가상물품은 무체, 즉 사물의 일종으로 여겨져야 한다는 것을 알 수 있다. 또한, 가상 재산은 객관적인 현실성을 가지고 있으며, 가상 물품은 인간이 사용하는 네트워크 및 컴퓨터 소프트웨어를 기반으로 하며, 복잡한 프로그램 실행 또는 의사 확률을 거쳐 발생하는 산물이며, 네트워크 하드 디스크 또는 컴퓨터 메모리에 존재하며, 연결인신보다 더 이상 존재하지 않습니다. 가상재산은 거래를 할 수 있고, 국내 유명 인터넷 가상물거래플랫폼’ 5173′ 등 실제 물질적 부를 얻을 수 있다. 이런 인터넷 거래플랫폼에서는 온라인 및 오프라인 거래를 통해 구매와 판매 수요를 충족한다.
또한 사이버 가상 재산권은 실제로 배타적인 가처분성을 가지고 있으며 물권의 가처분성과 배타성의 특징을 가지고 있다. 가상네트워크든, 네트워크에 존재하는 다른 가상재산이든, 일정한 가격을 지불하거나 특정 거래 조건에 동의함으로써 얻은 인터넷 계정에 기반을 두고 있으며, 계정 소유자는 계좌 및 비밀번호 관리를 통해 독점적인 지배와 관리를 실현한다. 예를 들어, 같은 게임 계정은 다른 사람을 위해 사용하기가 쉽지 않습니다. 가상재산이 생성될 때 이런 소유권은 배타적입니다. 계정 소유자는 계좌 및 계정에 첨부된 가상물품을 마음대로 개조, 거래, 교환, 삭제할 수 있습니다. 이론적으로, 일반 계약 조항에 따르면, 그 외에는 그가 허락하지 않는 누구도 이 가상물품에 대해 어떠한 조작도 할 권리가 없습니다. 따라서 인터넷 가상 재산권은 주체가 객체를 통제하는 객관적인 현실성을 가지고 있다. 물권 이론은 물권이 절대권과 대세권이고, 물권의 권리 주체는 특정이며, 다른 누구도 권리자가 누리는 물권을 불법적으로 간섭하고 침해할 의무가 있으며, 인터넷 가상재산권은 바로 이런 지배적인 물권 특징을 가지고 있다고 말한다.
셋째, 외국의 선진 경험을 참고하여 가상 재산에 물권 보호를 제공한다.
사이버 가상 재산권은 이론적으로 물권 범주에 속해야 한다는 것을 알 수 있다.
(a) 네트워크 "가상 재산" 의 개념
사이버 가상 재산은 온라인 게임에 존재하는 게임 계정, 게임 장비 및 이름, 캐릭터 및 등급, 전자 애완동물, 기술값 등 가상 데이터 및 물건에 대한 총칭입니다. 즉, 일반 사용자 플레이어가 자유롭게 지배할 수 있는 사유재산 성격의 자원이며, 인터넷에 의존하는 가상 공간에는 물권법에서 유형재산, 무형재산의 특징, 재산에 대한 정의가 없습니다. 위진영 교수의 견해는 "재산은 경제적 가치를 지닌 체물, 지적 성과, 이익" 이며, 재산은 일정한 경제적 가치를 가져야 하며, 가상재산, 특히 온라인 게임의 게임 장비는 개발자, 리셀러, 사용자가 함께 작용하여 경제적 가치를 부여한다.
(b) 가상 재산의 합법성 특성
가상 재산은 경제적 가치뿐만 아니라 재산의 합법성 특성도 갖추고 있다. 민법통칙’ 에서 시민의 합법적인 재산은 법률의 보호를 받고, 가상재산을 소유한 사용자들은 온라인 금전거래를 통해 소유권을 취득하고, 물품소유권을 취득하는 방식이 합법적이며, 운영자와 플레이어 사이에 형성된 서비스 계약은 계약 발효의 조건을 완전히 만족시켜야 하며, 법률에 의해 명확하게 보호되어야 한다. 온라인 게임이 비교적 발달한 한국과 같은 일부 선진국에서는 가상재산의 거래활동을 명시 적으로 금지했지만 활발한 온라인 게임 시장은 발전공간을 마련해야 하기 때문에 이미 가상재산의 거래행위를 규제하는 법이 제정됐다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언)
둘째, 네트워크 가상 재산의 법적 성격
(a) 네트워크 가상 재산의 실제 권리 속성
물권법상의 물권이란 권리인이 특정 물건에 대해 법에 따라 직접 지배하고 다른 사람의 간섭을 제거할 권리를 누리는 것을 말한다. 물권의 대상은 사물이며, 사물은 물체와 무형물로 나뉘며, 인터넷 가상재산은 무형물에 속해야 하며, 현대과학기술의 발전과 사회의 진보에 따라 법적으로’ 물’ 의 범위를 끊임없이 조정해야 하며, 물건의 내포는 안정성을 유지하면서 외연은 개방성을 유지해야 한다. 한국은’ 물건’ 을 플레이어의 사유적재산으로 간주하고 독립적인 경제적 가치를 가지고 있으며 금융기관에 저장된 재산과 어느 정도 동등하다. 이런 규정은 예견성과 합법성을 가지고 있다.
사이버 가상재산은 인터넷 플랫폼에서 임의로 교환할 수 있으며, 게이머들은 매매나 증여를 통해 자유거래를 할 수 있고, 한쪽은 무형의 소유권을 포기하고, 다른 쪽은 소유권을 얻을 수 있다. 둘째, 온라인 게이머들은 유쿠, 소호 비디오 VIP 사용자의 월간 소비와 같은 온라인 게임 운영자와 직접 접촉하여 인터넷을 통해 일정 금액을 지불함으로써 특정 인터넷 권리를 얻는 경우가 많습니다.
(b) 네트워크 가상 재산의 부채 속성
인터넷 게이머 사용자와 인터넷 사업자 사이에는 서비스 계약 관계가 있다. 이 중 인터넷 게이머는 일정한 절차를 통해 사업자가 제공한 권리와 부를 얻었다. 이러한 가상 재산은 플레이어가 상가에 대항하는 소유권 증빙이다. 권리 침해 원인이나 불가항력으로 인해 손해를 입은 경우 당사자는 운영자에게 일정한 청구권을 만들어 자신의 채권을 주장할 수 있다. 물권과는 달리 채권은 전형적인 상대권으로 채권자와 채무자 사이에 효력이 발생한다. 사이버 가상재산은 게임 서비스 계약을 통해 확립된 채권관계다. 사용자는 정력, 재력을 지불함으로써 통신사 서비스를 요청하는 채권을 얻는다. 해당 사업자는 계약대로 서비스 제공 및 후속 보장을 제공할 의무가 있다.
셋째, 네트워크 가상 재산의 법적 보호 가정
(a) 가상 재산을 민법 보호의 범위에 명시 적으로 포함시킨다.
우리나라 민법통칙’ 은 시민의 합법적인 수입, 합법적인 저축, 합법적인 재산의 보호를 언급하고’ 시민의 합법적인 재산은 침범되지 않는다’ 고 명확하게 규정하고 있지만, 합법적인 재산, 가상 재산이 합법적인 재산에 속하는지 여부는 명확한 정성이 없다. 또 2000 년’ 인터넷 보안 유지에 관한 결정’ 에서’ 인터넷을 이용한 범죄’ 를 언급하면 형사책임을 추궁해야 한다. 타인의 합법적 권익을 침해하는 사람은 법에 따라 민사책임을 져야 한다. "현재 인터넷에 대한 규범적인 문서’ 컴퓨터 정보네트워크 국제 네트워크 보안 관리 방법’ 과’ 컴퓨터 소프트웨어 보호 규정’ 이 더 적절하다. 그러나’ 가상재산’ 이라는 글자는 어떤 법률법규에도 나타나지 않아 판사에게 큰 자유재량권을 부여한다. 이런 사건이 발생하면 사건의 공정한 판결에 영향을 미칠 수 있다.
(b) 단일 라인 보호 도입
가상재산도 개인노동을 통해 얻은 것으로, 인민폐를 매체로 하는 정상적인 거래행위가 있다. 그 중 상품인 물건은 가상일 뿐이지만 실제 화폐와 동등하다. 가상 재산을 민법통칙에 포함시키는 것이 불편하다면, 단일행 조례를 내놓고 상세히 설명하고, 가상재산의 구매, 사용, 양도, 교환의 각 부분에서 규제해 각 절차의 합법성과 규정을 위반한 징계 조치를 보장할 수 있다. 또’ 상속법’ 개정에 관한 문제에서 전국인민대표인 이야란 변호사는 현행 상속법이 유산 종류에 대한 규정이 편협하고 발달한 과학기술시대와 접목할 수 없다고 제안했다. 온라인 게임 충전에 사용되는 금화와 같은 가상재산은 상속인이 사망한 후 상속인에 의해 상속되어야 하는지, 어떻게 계승해야 하는지도 상속법에 의해 명확해야 한다.’ 민법통칙’ 과 마찬가지로’ 계승’ 에도 불구하고
어떤 권리든 법률의 보장과 구제를 빼놓을 수 없다. 우리나라의 사법실천에는 이미 가상재산에 관한 판례가 적지 않지만, 가상재산을 명확하게 보호하는 법이 부족하여, 우리는 타국을 참고하여 정식으로 법률보호 범위에 포함시킬 수 있다. 이 정보시대에는 인터넷 산업이 원활하고 질서 있게 발전하기 위함이다.
참고 문헌
[1] 위진영 민법 [M]. 베이징: 베이징대학교 출판사, 2013.
키워드: 인터넷, 가상재산, 민법보호
정보화 시대를 배경으로 사람들의 생활 방식과 오락 방식이 크게 달라졌다. 통계에 따르면 2014 년 중국 게임시장 이용자 수는 약 5 억 1700 만 명, 게임업계는 연간 총 매출 1520 억원, 온라인 게임 수입 620 억원, 페이지 투어 244 억원, 손 수영 265 억원으로 집계됐다. 온라인 게임 산업의 급속한 발전에 따라 게이머는 게임 속 계좌, 장비, 인물 기술 등 가상물품에 높은 가치를 지녔으며, 그에 따른 인터넷 가상물품 거래도 잇따르고 있다. 하지만 사이버 가상재산의 대거 출현으로 수많은 민사분쟁 사건이 발생했고, 어떻게 법적 속성을 정확하게 정의하고 효과적인 민법규제 조치를 취할 수 있을지가 현재 법조계에서 논의되고 있는 이슈가 되고 있다. 이와 관련하여 우리는 네트워크 정보 보안의 감독과 유지 관리를 강화할 필요가 있을 뿐만 아니라, 사이버 가상 재산의 민법 보호에 대한 더 많은 법적 근거를 제공하고 시민의 가상 재산권을 보호해야 한다.
첫째, 네트워크 가상 자산의 개념과 속성
온라인 가상 자산 (online virtual assets) 은 온라인 게임에 존재하는 게임 계정, 게임 아이템명, 게임 장비, 캐릭터 수준, 기술값, 전자애완동물 등 가상 데이터 아이템의 총칭으로 게이머와 일반 사용자가 자유롭게 지배할 수 있는 사유재산 성격의 자원이다. 인터넷 가상재산의 개념과 민법 관점에서 보면 인터넷 가상재산은 주로 다음과 같은 속성을 가지고 있다.
(a) 가치 속성
인터넷 가상재산은 재산의 특수한 형태로서, 마찬가지로 가치 속성을 가지고 있으며, 이는 인터넷 가상재산이 우리나라의 법적 의미에서 법률의 보호를 받아야 하는 재산 내용이 되어야 한다는 것을 결정한다. 사이버 가상재산 가치의 출현은 대부분 게이머들이 게임 과정에서 일정 시간, 정력, 돈을 투자한 후 발생하며, 게임에서 가상캐릭터를 지속적으로 공략 업그레이드해야 얻을 수 있고, 또 일부 가상물품은 직접 얻을 수 없고, 화폐구매의 형태를 거쳐야 실현할 수 있다. 이에 따라 인터넷 가상재산은 게이머들이 대량의 육체노동, 정신노동, 자금 투입을 결집시켜 어느 정도 희소성을 갖고 있어 가치 교환과 사용을 할 수 있게 되면서 가상재산의 가치속성도 결정짓는다.
(b) 가상 속성
네트워크 가상 재산의 가상 속성도 무형성으로 해석될 수 있는데, 이는 주로 네트워크 가상 재산이 위치한 네트워크 환경의 가상성에 의해 결정된다. 네트워크 가상 재산이 생성되어 네트워크 환경에 의존하며, 그 가치 속성도 가상 네트워크 환경에서만 드러난다. 인터넷이라는 가상 환경을 벗어나면 인터넷 가상 재산의 가치 속성도 더 이상 존재하지 않는다. 이것이 바로 현재 민법 등 관련 법률이 규범과 조정을 하기 어려운 곳이다.
(c) 법적 속성
여기에 언급된 인터넷 가상 재산의 합법성은 주로 가상 재산 취득 방식의 합법성을 가리킨다. 민법통칙 제 75 조는 "시민의 개인재산에는 시민의 합법적인 수입, 주택, 저축, 생활용품, 문화재, 도서 자료, 삼림, 가축, 법률이 시민의 모든 생산자료와 합법적인 재산을 허용한다" 고 규정하고 있다. 시민들이 인터넷 환경에서 합법적인 수단과 정상적인 경로를 통해 얻은 인터넷 재산은 시민의 합법적인 이익에 속해야 하며,’ 민법통칙’ 의 관련 규정에 따라 법적으로 보호해야 한다.
(d) 현실
사이버 가상 재산이 법적으로 보호받는 재산이 될 수 있는 이유는 가상 인터넷 세계뿐만 아니라 우리가 살고 있는 현실 사회와도 밀접한 관계가 있기 때문이다. 사이버 가상재산의 현실성은 가상재산이 실생활에서 상응하는 가격을 찾을 수 있다는 것을 의미한다. 즉, 인터넷의 어떤 가상물은 실생활의 어떤 물건과 비교할 수 있어야 하며, 가상재산과 현실재산 사이에서 자유롭게 전환할 수 있어야 한다는 것이다.
둘째, 중국의 인터넷 가상 재산에 대한 민법 보호법 현황
2004 년’ 헌법’ 개정안에서 우리나라는 시민의 합법적인 사유재산을 침범받지 않고 헌법에 기록하여 법이 공민 재산 보호에 대한 중시를 표명했다. 온라인 게임 사용자의 가상 재산에 대해 법조계는 합법적인 소유에 대해서도 공감대를 형성하고 있지만, 사이버 가상 재산 민법 보호 사업의 전개는 심각하게 뒤처져 있으며, 사이버 가상 재산 보호 문제를 규범화할 수 있을 만큼 건전하고 완벽한 법조문이 부족하다.
(a) 특별한 법적 규범은 아직 확립되지 않았다.
온라인 게임이 우리나라에서의 발전 시간이 그리 길지 않기 때문에 관련 입법 업무는 상대적으로 뒤처져 있고, 아직 전문화된 법률규범이 확립되지 않아 사이버 가상 재산의 민법 보호 문제를 규제할 수 있지만, 온라인 게임은 이미 우리 시민의 중요한 여가 방식이 되고, 게임 산업의 발전 규모도 확대되고 있다. 사이버 가상 재산 민법 보호 문제에 대한 법률규범을 수립해야 우리 시민인터넷 가상 재산 보호 및 온라인 게임 산업의 건강한 발전에 더 많은 법적 참고를 제공할 수 있다
(b) 보상 규칙은 아직 확립되지 않았다.
우리나라의 기존 민법규칙 체계에서 사이버 가상재산에 대한 배상 문제는 아직 명확한 규정이 없어 사이버 가상재산 침해를 초래한 민법 사건이 처리 과정에서 상황의 복잡함 때문에 상응하는 참고근거를 찾지 못할 수도 있다. 예를 들어, 시민 네트워크 가상 재산이 침해된 후 발생하는 정신적 손실을 어떻게 정의하고 배상해야 하는지에 대해서는 법적으로 공백이다.
(c) 네트워크 가상 재산권에 대한 관할권이 명확하지 않다.
"관할권" 이라는 단어는 법원이 특정 사건에 대해 재판할 수 있는 권력을 가리킨다. 한 사건에서 관할권 문제는 매우 중요하다. 하지만 인터넷은 가상적이고 개방적이며 시간과 장소에 구애받지 않고 국경이 없기 때문에 시민인터넷 가상재산의 민법 보호 문제에 대해서는 해당 지역을 정할 수 없고, 기존 법체계에 따라 인터넷 가상재산의 관할권을 정하기도 어렵다.
셋째, 중국의 네트워크 가상 재산 민법 보호 문제에 대한 완벽한 대책
(a) 네트워크 가상 재산의 법적 지위를 명확히한다.
사이버 가상 재산의 민법 보호 문제를 효과적으로 해결하기 위해서는 먼저 사이버 가상 재산의 법적 지위를 확인해야 한다. 이에 대해 먼저 우리나라 민법통칙 제 75 조에 규정된’ 기타 합법재산’ 에서 광의적으로 이해하고 인터넷 가상재산을’ 기타 합법재산’ 에 포함시킬 수 있다. 한편,’ 물권법’ 에서는 보호물권 종류가 반드시 법정이어야 한다고 규정하고 있기 때문에 물권법에서 인터넷 가상재산의 법적 보호 지위를 가능한 한 빨리 명확히 해야 각종 인터넷 가상재산 보호 문제 해결을 위한 더 많은 법적 참고 근거를 제공할 수 있다. 사이버 가상재산 민법 보호 문제의 법적 근거를 실현하다.
(b) 일시적으로 사법 해석을 통해 네트워크 가상 재산을 보호합니다.
입법 작업이 비교적 느린 경우 인터넷 가상재산민법 보호 문제의 중요성과 긴박성에 따라 우선 일시적인 사법해석의 보완을 통해 인터넷 가상재산 법률 문제 해결에 상응하는 참고근거를 제공할 수 있다. 이러한 법률문제의 해결 요구에 최대한 빨리 적응할 수 있도록. 이렇게 하는 것은 임시방편일 뿐이지만, 사이버 가상 재산의 민법 보호 문제에 대한 적절한 법적 근거를 적시에 제공할 수 있고, 한편으로는 관련 이론 문제를 실천에서 가능한 한 빨리 보완할 수 있다. 이론 연구가 깊고 입법 조건이 성숙할 때까지 기다렸다가 인터넷 가상 제품에 대한 별도의 입법을 하는 것이 더 실현 가능성과 효과가 있는 경우가 많다.
(c) 네트워크 가상 재산의 단일 라인 법적 규범 수립
사이버 가상재산 민법 문제의 해결은 결국 사이버 가상재산에 대한 단일행 법률규범을 세워야 한다. 특히 현재 사회경제와 인터넷 기술이 급속히 발전하고 있는 상황에서 온라인 게임 등 관련 산업의 발전은 나날이 새로워지고 있어 사람들의 생활 오락 방식을 바꿀 뿐만 아니라 인터넷 가상재산 문제에 대한 해결도 점점 복잡해지고 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 인터넷명언) 그러나 우리나라는 현재 사이버 가상재산 보호를 전담하는 단방향 법률규범이 없다. 단순히 현재의 법규에 따라 사이버 가상재산을 해결하는 민사분쟁은 분명히 억지스럽다. 이에 대해 우리 나라의 관련 입법부는 관련 법률절차에 따라 인터넷 가상재산 민법 보호 문제를 전담하는 법률법규, 즉 인터넷 가상재산의 개념, 범위, 네티즌의 권리와 의무, 인터넷 가상재산 침해에 대한 책임 등을 구체화하고 명확히 해야 한다. 이는 인터넷 가상재산 보호를 규범화하고 시민의 합법적인 재산 권익을 보호하는 데 도움이 될 뿐만 아니라 인터넷 가상재산의 거래에도 도움이 된다 특히 복잡한 사이버 가상 재산에 대한 민사 분쟁을 처리할 때, 사이버 가상 재산에 대한 단일행 법률 규범은 이런 문제의 해결을’ 법적 근거가 있고 법이 있다’ 고 할 수 있다.
(d) 네트워크 가상 재산에 대한 손해 배상 메커니즘 확립
사이버 가상 재산의 소유자가 취득 과정에서 많은 시간, 돈, 정력을 투입하는 실제, 온라인 게임 사용자의 사이버 가상 재산이 침해될 때 정신에 큰 자극을 받는 경우 입법 과정에서 재산 보상 메커니즘을 확립해야 할 뿐만 아니라 정신적 피해 보상 메커니즘도 확립해야 한다. 정신손해배상은 우리나라가 권리인의 합법적 권익을 보장하기 위해 만든 민사법제도일 뿐만 아니라 민법에서 손해배상제도의 핵심 부분이기도 하다. 우리 시민의 성명권, 인신권이 침해당했을 때 현재 관련 정신보상의 민법 참고근거가 있다. 그러나 시민의 인터넷 가상재산이 침해당했을 때, 아직 전문법규범이 없어 정신적 피해에 대한 배상 문제에 대한 법적 근거를 제공하지 않았기 때문에 인터넷 가상재산에 대한 민사분쟁에서 그에 상응하는 위자료를 얻기가 어려웠기 때문에 사이버 가상재산에 대한 위자료 배상 메커니즘을 확립하는 것도 중요하다.
(e) 네트워크 가상 재산권에 대한 관할권을 명확히한다.
"최고인민법원, 컴퓨터 인터넷 저작권 분쟁 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석" 제 1 조에서 인터넷 저작권 침해 분쟁 사건은 침해 행위지나 피고소 인민법원의 관할하에 있다고 명시했다. 이는 많은 사이버 분쟁 관할권 구분 문제를 효과적으로 해결했지만 인터넷의 개방적인 특징으로 인해 사이버 가상 재산 분쟁에서’ 침해 행위지’ 에 대한 해석이 실제 운영에서 다양한 상황 변화 (예: 유동 침해, 다권 침해, 국제침해 등) 가 발생할 수 있다는 점을 좀 더 명확하게 해석하고 규정해야 한다.
넷째, 결론
결론적으로 인터넷의 가상 환경에서는 많은 게임 활동이 시간, 장소, 공간의 제한을 받지 않기 때문에 사이버 가상 재산의 존재와 각종 거래 활동이 현재의 법적 문제 해결에 큰 어려움을 초래하고 있으며, 이는 우리 민법이 사이버 가상 재산 보호에 관한 결함을 드러내고 있다. 이에 대해 우리는 먼저 법적으로 사이버 가상재산 보호를 긍정하고 인정하고, 합리적인 사법해석을 하고, 관련 입법 업무를 가속화해야 각종 사이버 가상재산 민법 보호 문제 해결에 대한 더 많은 법적 참고 근거를 제공할 수 있다. 인터넷 시대 배경 아래 대중의 다양한 인터넷 생활 수요에 더 잘 적응할 수 있다.
참고 문헌
[1] 장림사이버 가상 재산의 민법보호 [J]. 법제와 사회, 2010 (4) :94-95.
[2] 주미근. 온라인 게임에서 가상산분쟁의 법률해결 [J]. 장춘공업학보, 2012 (3) :58-60.
[3] 여준생. 인터넷 가상산산산산산산산속성시론-전통산법 이론의 관점에서 [J]. 수도사범인학보, 2012 (1) :50-55.
[4] 서보. 사이버 가상재산에 관한 민법계시 [J]. 법제와 사회, 2012 (12) :90-91.
인터넷의 보급과 발전에 따라 가상 인터넷 세계는 사람들의 생활에 없어서는 안 될 부분이 되었다. 온라인 게임, 이메일, QQ, 포럼, 블로그의 출현은 사람들의 생활을 크게 풍요롭게 했다. 예를 들어, 온라인 게임은 인터넷에서 가장 네티즌을 끌어들이는 프로젝트이며, 수백만 명의 사람들이 이 환상적인 오락에 참여하고 있으며, 가상재산은 의심할 여지 없이 이 가상세계의 키워드이며, 거의 모든 게임 활동이 가상재산을 둘러싸고 전개된다. 그러나 현재 우리나라의’ 인터넷 보안 유지에 관한 결정’,’ 컴퓨터 정보 시스템 보안 규정 등 법규’,’ 물권법’ 에서 사이버 가상 재산의 보호는 여전히 공백이다. 사이버 가상 재산에 대해 지금까지 명확하고 통일된 정의가 없다면, 인터넷 가상 재산을 어떻게 알아야 하는지, 물권 속성이 어떠한지, 우리 나라의 입법 현황은 어떠한가? 이 글은 물권의 시각에 근거하여 우리나라의 현재 사이버 가상 재산 보호의 물권 속성 및 보호 현황을 간단명료하게 분석하고, 사이버 가상 재산 보호의 법률 재구성에 대해 몇 가지 관점을 제시한다.
둘째, 네트워크 가상 재산의 개념
"가상" 은 영어의 "virtual" 에 해당하며, "옥스퍼드 사전" 의 영어 해석에 따르면 "virtual" 도 두 가지 의미를 가지고 있습니다. 하나는 아니지만, 둘째, 표현이나 효과가 진짜와 같기 때문에 진짜라고 볼 수 있다. 이전 층은 종속적이고, 다음 층은 주요하기 때문에, 이 개념을 인터넷에서 실생활과 같은 재산으로 해석할 수 있다. 좁은 인터넷 가상재산은 온라인 게임에 존재하고 게이머가 제어하는 게임 리소스로 게임 계정, 게임 캐릭터, 게임 과정에서 축적된 telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 무엇인지, 가상장비, 가상소품 등 가상물품이다. 넓은 의미의 인터넷 가상재산이란 사이버 공간에 존재하는 모든 것을 통제하고 지배할 수 있는 가상 아이템을 인터넷 가상재산이라고 부를 수 있다는 뜻이다. ID 번호, 유료와 무료 사서함, telegram 의 중국어 버전 다운로드 사이트가 무엇인지, 가상장비, QQ 번호, 인터넷 실명 등을 포함한다. 이 기사에서는 좁은 네트워크 가상 재산에 대해 설명합니다. 사이버 가상 재산은 인터넷 디지털화의 새로운 재산으로서 무형성, 가치, 양도성, 제한, 합법성 등의 특징을 가지고 있다.
셋째, 네트워크 가상 자산의 실제 권리 속성
현대 경제가 발전함에 따라, 물건의 개념은 이미 체물이나 무체물에 국한되지 않고, 법적으로 배타적인 지배 가능성이나 관리 가능성을 가진 사람은 모두 법에 따라 물건이 될 수 있다. 따라서 물건의 지배와 관리 가능성, 즉 재산의 가치성을 알 수 있어야 법적 보호의 범주에 포함될 수 있다. 영미법계에는’ 물’ 이라는 개념이 없고,’ 물’ 에 해당하는 것은’ 재산’ 이라는 개념이다. 영미재산법은 권리의 관점에서 재산을 이해하는 것이고, 재산은 일종의 법률제도이며,’ 물’ 에는 형물과 무형물이 포함되어 있다. 단지 재산의 구체적인 성격과 내포를 이해하는 도구일 뿐이다. 대륙법계의 물권법이든 영미법계의 재산법이든 재산권으로 물질적 이익을 정의한다는 것을 알 수 있다. 재산과 물건이 가까운 개념이라는 것을 알 수 있다.
사물의 법적 보호에 관한 연구에서 학자들은 인격 개념의 발전 궤적을 참고해 물격의 개념을 제시하고 인터넷 가상 재산을 물격의 추상격으로 분류했다. 사람이 인격을 가지고 있는 것처럼 사물에도 인격이 있다. 법률 규정물은 각기 다른 물격으로 나뉘며, 물건의 각기 다른 물격에 따라 법률상의 다른 지위를 결정하고, 사람에 대한 각기 다른 지배력을 결정하여 서로 다른 법적 보호 방식을 결정한다. 물격 제도를 세우는 것은 모든 민법상의 사물을 세 칸으로 나누는 것이다. 첫 번째 격은 생명물격으로 인체 기관, 조직, 동물, 특히 야생 동물, 애완동물, 식물, 특히 희귀한 식물을 포함한다. 두 번째 격자는 사이버 공간과 통화, 유가증권, 항로, 채널 등을 포함한 추상적인 격자입니다. 세 번째 격은 다른 일반물을 포함한 일반 물격이다. 인터넷 가상재산은 물격의 두 번째 격인 추상물격으로 분류되는데, 이런 새로운 물건의 분류 방법은 인터넷 가상재산의 권리 객체 포지셔닝을 더 잘 해결하는 동시에 인터넷 가상재산의 특징을 정확하게 반영한다. 필자는 이 학자의 견해에 비교적 찬성한다.
넷째, 보호 대책
정보사회가 도래하면서 가상재산에 대한 관심이 높아지면서 전국 최초의 온라인 게임 가상재산안 (이홍천 대’ 홍월’ 게임사업자 재산분쟁안) 이후 가상재산 침해 사건이 빈번하게 발생했다. 가상 재산 분쟁의 다양성과 복잡성, 분쟁 해결의 불통일과 불완전성은 가상 재산에 대한 법적 사고를 제기했다. 물권 방면의 입법은 이제 막 시작되었고, 가상재산에 관한 실천 경험과 법적 사고는 풍부하고 완전하지 않다. 그러나 그 물권법 방면의 사고는 정보사회에 깊은 의의를 가지고 있다. 가상재산이 물권법으로 규제될 수 있는지, 어떻게 규제할 수 있는지, 물권법으로 규제할 수 있는 좋은 점은 모두 우리가 생각해야 한다. 일부 학자들은 다음과 같은 몇 가지 방법을 주장한다.
(a) 컴퓨터 보안법 보호.
"컴퓨터 정보 네트워크 국제 인터넷 보안 관리 조치" 제 6 조 제 1 항에 따르면, "컴퓨터 정보 네트워크에 대한 무단 액세스 또는 컴퓨터 정보 네트워크 자원 사용" 과 제 20 조 규정은 공안기관에 의해 경고된다 범죄를 구성하는 자는 법에 따라 형사책임을 추궁한다. 이는 현재 상황에서 이익이 침해된 플레이어에게 비교적 실행 가능한 구제방법이지만, 이런 구제방법의 범위는 매우 좁기 때문에 다른 종류의 분쟁에는 적용하기가 어려운 경우가 많다. (윌리엄 셰익스피어, 구제책, 구제책, 구제책, 구제책, 구제책, 구제책, 구제책)
(b) 계약 방식의 보호.
가상재산 분쟁은 계약 방식으로 해결할 수 있지만 한계도 있다. 이 방법은 비교적 직접적이고 조작은 비교적 간단하지만 결함이 많다. 운영자의 의무를 규정하는 법이 없기 때문에 플레이어에게 불리한 형식 계약이 생겨 플레이어가 더 많은 권익을 잃게 될 가능성이 높다.
(c) 지적 재산권 객체 보호법.
기존 재산법 체계 내에서 사이버 가상 재산을 지적재산권 대상으로 보호하다. 이런 견해에 대해 필자는 동의할 수 없다. 우선, 사이버 가상 재산은 일종의 상공업 마크가 아니며 상표권의 범주에 속하지 않는 것이 분명하다. 둘째, 사이버 가상 재산은 작품도 특허도 아니다. 동시에, 전반적으로, 사이버 가상 재산은 지적 성과도 아니고, 표시도 아니다. 인터넷 가상재산은 지적재산권 특유의 국가수여성, 독점성, 지역성, 실천성 등의 특징을 가지고 있지 않다.
(d) 새로운 물권보호법.
이 방법에 동의하는 학자들은 기존 재산법 체계를 돌파하고 인터넷 가상재산을 새로운 유형의 재산으로 정의해 물권법의 규칙에 따라 규제한다고 주장한다. 필자는 우선 이런 주장이 인터넷 가상 재산의 독특성을 과장했다고 생각한다. 사이버 가상 재산과 실제 재산은 다르지만 분할 정도에 이르지 못했다. 둘째, 사이버 가상 재산을 새로운 유형의 재산으로 확립하기 위해서는 이론과 입법에서 완전하고 포괄적인 보호 메커니즘을 개발해야 합니다. 이로 인해 사이버 가상 재산 관련 입법의 어려움이 커질 수밖에 없습니다.
(5) 물권보호법.
기존 재산법 체계 내에서 인터넷 가상재산을 물권 대상으로 삼아 보호하는 것이다. 필자는 세 번째 관점이 비교적 타당하다고 생각한다. 사이버 가상 재산의 성질은 특별한 물건이어야 하며, 동시에 그 독특한 경제적 가치를 가지고 있어야 하며, 그 존재는 일정한 공간에 기반을 두고 있어야 한다. 이 글의 3 부에서는 인터넷 가상 재산의 물권 속성 분석에 대해서도 물권 보호법의 합리성을 입증했다.
이상의 논술을 근거로 필자는 우리나라의 입법작업에 대해 (1) 최고인민법원이’ 민법통칙’ 제 75 조에 대한 확대 해석을 해 사이버 가상재산을’ 기타 합법재산’ 에 포함시키는 것을 제안한다. (2) 가능한 한 빨리’ 물권법’ 시행세칙을 제정하고 제 64 조, 65 조, 66 조에 대한 사법해석을 실시하여 사이버 가상 재산이 법으로 보호받는 지위를 명확히 한다. (3) 플레이어의 이익을 더 잘 보호하기 위해 징벌적 구체적인 조례를 제정해야 한다.
위의 내용은 필자의 간단명료한 관점에 불과하며, 사이버 가상 재산의 보호는 여전히 중국특색 준수 방법을 요약하여 끊임없이 실천해야 한다.
요약: 인터넷의 보급과 발전에 따라 가상 인터넷 세계는 사람들의 생활에 없어서는 안 될 부분이 되었다. 사이버 가상 재산도 덩달아 생겨났다. 그렇다면 사이버 가상 재산이란 무엇이고, 어떤 물권 속성이 있으며, 어떻게 보호해야 할까요?
키워드: 인터넷 가상재산, 물권속성, 물격, 보호대책
참고 문헌
[1] 곽신푸, 인터넷 가상재산의 물권 속성 및 법적 보호, 허베이 대학, 2008.2.
[2] 주림빈, 물권법 신론, 베이징대학교 출판사, 2003.
[키워드] 네트워크; 가상 재산 민법
사이버 가상 재산은 이미 점점 더 많은 사람들이 인정하고 있으며, 사이버 가상 재산 사건도 점차 증가하고 있다. 가상 재산은 더 이상 가상의 문제가 아니라 법적 해결이 절실히 필요한 현실적인 문제이다.
첫째, 네트워크 가상 자산의 법적 포지셔닝
인터넷 가상재산은 무형재산에 속하며, 그 본질은 일종의 정보권리이다.
첫째, 사이버 가상 재산은 일종의 재산이어야 한다. 인터넷 가상재산’ 이란 일반적으로 네티즌의 QQ 번호, 이메일 계정, 인터넷 이름, 온라인 게이머가 게임에서 축적한’ 통화’,’ 보물’,’ 무기장비’,’ 건축시설’ 등’ 재산’ 을 말한다. 인터넷 가상재산은 인터넷에서 거래하고 상품의 속성을 가지고 있다. 인터넷에서는 상품이 마트에 있는 것처럼 상품과 마찬가지로 가치와 교환가치가 있기 때문에 가상재산은 일반 상품의 속성을 가지고 있다. 둘째, 사이버 가상 재산은 무형재산에 속한다. 사이버 가상 재산은 유형재산처럼 실체가 존재하지도 않고, 창조적인 지적 성과처럼 물화될 수 있는 표현과는 달리, 단지 가상의 무형재산일 뿐이다. 본질적으로 네트워크 가상 재산은 컴퓨터 네트워크 서버에 저장된 다양한 특정 데이터 및 정보이며, 주체는 이러한 특정 데이터 및 정보에 대한 권리를 가지며 일종의 정보 권리로 반영됩니다. 이러한 특정 데이터와 정보는 무형이기 때문에 인터넷 가상 재산도 무형이다. 다시 한 번, 사이버 가상 재산은 정보류 무형재산에 속하며, 정보는 본질적으로 말한다. 네트워크나 다른 매체에서 특정 의미를 지닌 데이터, 신호이며, 객관적인 사물에 대한 상징적인 표현이다. 그것은 어떤 의미를 부여받고, 행동주체의 일정한 의미를 전달하고 있다. 정보는 인위적으로 제어할 수 있으며 전송, 복사 및 수정할 수 있습니다. 인터넷 가상 재산의 본질은 주체가 누리는 정보권이다. 허황된 것은 이런 재산이 정보로 이루어져 있고, 인터넷에서 존속한다는 것을 의미합니다.무형이 없고, 직접 감지할 수 없다. 제안, 이 재산은 정보로 구성되어 있으며, 그것의 형태와 가치는 일종의 주관적인 의제이다.
요약하자면, 필자는 사이버 가상 재산이 주체가 법에 따라 취득하고 배타적인 경제적 가치를 지닌 특정 정보권리이며 경제적 가치를 지닌 무형재산이라고 생각한다.
둘째, 네트워크 가상 재산의 민법 보호
(a) 네트워크 가상 재산 보호가 필요하다
민법의 기능은 권리의 귀속을 확정하고 거래의 안전을 유지하는 데 있다. 그 목적은 주체의 합리적이고 정당한 이익을 보호하는 것이다. 일부 학자들은 권리의 본질은 법으로 보호되는 이익이며, 법에 따라 개인의 이익에 귀속되는 것은 정신적으로나 물질적인 것은 권리라고 지적한다. 이익이란 본질적으로 사회 주체의 요구가 특정 조건 하에서 구체화되는 형식이다. 그것은 사회 주체가 객체에 대한 능동적인 관계를 표현하여 사람들의 행동의 내적 동력을 구성한다.
(2) 사이버 가상재산을 구성하는 법적 조건: 사이버 가상재산은 무형재산에 속하며, 그 본질은 일종의 정보권리이다. 민법은 시민의 합법적인 권리를 보호하고, 사이버 가상 재산은 민법의 보호를 받으려면 일정한 법적 제한성을 충족해야 한다.
1, 합법성이 있어야 한다. (1) 주체 자격은 합법적이다. 사이버 가상 재산의 권리 주체도 실생활에서 민법주체제도의 규정을 적용한다. (2) 재산 내용이 합법적이다. 사이버 가상 재산은 국가 영토, 국가 랜드마크 건물, 물품을 가상으로 매매할 수 없는 것과 같은 국내법의 금지성 규정을 위반해서는 안 된다. 사이버 가상 재산은 공익과 공서 양속 등 도덕, 법률 관념을 위반해서는 안 된다. 타인의 합법적 권리를 침해해서는 안 된다. (3) 취득 절차가 합법적이다. 사이버 가상 재산은 합법적인 장소에서 합법적인 방식으로 취득해야 한다.
2, 법에 따라 취득해야 한다. 인터넷 가상 재산은 반드시 법률이 허용하는 방식으로 취득해야 한다. 이런 재산의 취득 방식도 마찬가지로 원시 취득과 계승 취득 두 가지를 포함한다. 주체는 스스로 시간, 정력, 돈을 들여 얻거나 살 수도 있고, 증여나 양보를 받아 얻을 수도 있다. 그러나 이러한 방식은 법에 따라 정해지거나 합의 절차를 밟아 절도, 강취 등 위법 방식으로 취득해야 하며 법률의 보호를 받지 못한다.
(3) 사이버 가상재산을 침해하는 민법보호: 구제책이 없으면 권리가 없다. 사이버 가상재산은 일종의 재산이므로 침범당할 가능성이 있다. 사이버 가상 재산이 침해될 때 민법은 권리 주체에게 권리 구제를 제공하고 침해자에게 민사침해 책임을 져야 한다.
1, 네트워크 가상 재산 침해 책임의 구성 요소. (1) 사이버 가상 재산을 침해하는 행위. 사이버 가상 재산은 특수한 재산으로서 본질적으로 일종의 정보권리이다. 정보를 인위적으로 통제하고 전달, 복제 및 수정할 수 있기 때문에, 이러한 재산을 침해하는 행위에는 일반적으로 도난, 가상재산 비밀번호 유출, 이유 없이 삭제, 가상재산 불법 판매 등이 포함된다. (2) 사이버 가상 재산이 훼손된 사실. 침해자의 행위로 인해 권리자가 가상재산에 대한 통제를 잃으면 그 재산을 정상적으로 지배할 수 없다는 뜻이다. 예를 들어, 권리자 가상 재산의 비밀번호가 도난당하고, 권리자 가상 재산의 감소 또는 교체와 같은 사실이 있습니다. (3) 사이버 가상 재산을 침해하는 주관적인 잘못. 일반 민사권리를 침해하고 피해 사실의 출현에 대해 침해자는 고의적이고 과실을 포함한 주관적인 잘못을 가지고 있다. 사이버 가상 재산의 특수성과 권리 주체의 약세 지위로 인해 침해자의 주관적 잘못은 일반 침해 주관적 잘못만큼 엄격하지 않으며, 일반 과실만 주관적인 잘못을 구성할 수 있다.
2, 네트워크 가상 재산 침해 책임 방법. 우리나라’ 민법통칙’ 제 l34 조에 규정된 10 가지 책임 부담 방식이 모두 사이버 가상재산의 침해 책임에 적용되는 것은 아니다. 사이버 가상 재산은 본질적으로 정보 권리이기 때문에 정보는 인위적으로 통제할 수 있다. 정보를 전송, 복사 및 수정할 수 있으며 원래 상태로 복원할 수 있습니다. 이에 따라 사이버 가상재산에 대한 침해 책임 부담방식은 주로 침해 중지, 재산 반환, 현상 복원, 손해 배상이다. 즉, 가상 재산이 침해되면 권리 주체는 침해자에게 침해를 중지하도록 요구할 수 있으며, 상대방에게 가상 재산을 통제하는 비밀번호를 반환하거나 자신의 재고를 회복하도록 요구할 수 있습니다. 손실에 대한 배상
보상은 현실적인 돈이거나 같은 가상재산을 배상할 수 있다.
셋째, 네트워크 가상 재산의 법적 보호에 관한 제안
법률은 안정성을 가지고 있기 때문에, 따라서 지연성을 가지고 있다. 법이 새로 나타난 사회관계를 규범화하기 전에’ 법률 맹점’ 이 나타났다. 사이버 가상 재산은 이 맹점에 처해 있다. 법의 정신으로든 현실적인 요구로든 사이버 가상 재산의 법적 지위를 법적으로 인정하고 보호해야 한다. 기존 법률을 보완하고 네트워크 가상 재산에 법적 보호를 제공하는 방법:
1, 사법 해석 경로. 우리나라’ 민법통칙’ 제 75 조에 규정된’ 기타 합법재산’ 을 확대 해석하여 인터넷 가상재산을’ 기타 합법재산’ 에 포함시켰다. 또는’ 소비자 권익보호법’ 제 2 조에 대해 인터넷 서비스 구매 행위도 소비행위로 간주하여 인터넷에서 얻은 가상재산이 법 제 7 조에 규정된’ 재산안전’ 에 적용될 수 있도록 해명했다. 이 경로는 비교적 간편하지만 근본적으로 문제를 해결할 수는 없다. 사이버 가상 재산에는 다른 많은 법적 관계도 관련되어 있기 때문이다.
2, 행정 경로. 이것은 일종의 응급조치라고 할 수 있다.
정보산업부는 관련 부처와 함께 가능한 한 빨리 인터넷 관리법을 제정하고, 인터넷회사, 피시방에 대한 관리를 강화하고, 합법적인 인터넷 가상재산이 법률의 보호를 받고, 타인의 합법적인 인터넷 가상재산을 침해하는 행위에 대해 처벌한다는 것을 분명히 했다. 사이버 가상 중립 제 3 자를 설립하고, 가상 재산을 보관, 평가 및 거래하고, 네티즌 신분 등록제를 실시하고, 사이버 가상 재산에 대해서도 등록제도를 채택할 수 있다.
3, 별도의 입법 방법. 인터넷 경제는 이미 산업이 되었기 때문에’ 인터넷법’ 이나’ 정보법’ 을 전문적으로 세울 필요가 있다. 인터넷과 관련된 각종’ 인터넷 관계’ 를 규범화하다. 이 법에서는 인터넷 가상재산의 정의, 성격, 범위, 인터넷 가상재산 관계 주체, 객체, 내용, 인터넷 가상재산 취득 방법, 침해 방식, 책임 부담 방식을 구체적으로 규정하고 있으며, 네티즌, 인터넷 카페, 인터넷 회사 간의 권리와 의무 관계를 구체적으로 규정하고 있다. 이 경로는 비교적 어렵지만 근본적으로 문제를 해결할 수 있다. 시대는 변천하고 사회는 발전하고 있다. 이론은 업데이트되어야 하며, 인터넷 가상 재산 산업은 이미 실재하고 있다. 우리의 관념도 시대와 함께 발전해야지 전통 이론의 속박에 얽매이지 말아야 한다. 인터넷 가상재산은 다원재산 형태의 일종으로 민법의 보호를 받아야 한다.
